Приговор от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-153/2016



Дело № 1-153/2016-1м


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


с. Уват Тюменской области 14 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области А.Н. Пиманов,

при секретаре Шатиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шумасовой Л.А.,

подсудимого Шестакова А.В.,

защитника - адвоката Халлиева С.А., представившего ордер № 000571 от 14.11.2016 и удостоверение № 1216 от 30.05.2012,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шестакова А.В., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района Тюменской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Шестаков А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 31 августа 2016 года Шестаков А.В., действуя умышленно, осознавая, что выходит за пределы визиров, устанавливающих границы деляны <НОМЕР>, за границами которых не получен в установленном законодательством порядке договор аренды лесного участка, предоставляющий право осуществлять рубку деревьев и лесных насаждений, находясь в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> участкового лесничества Уватского района Тюменской области, используя бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, произвел незаконную рубку лесных насаждений, путем отделения их от корня. В результате незаконных действий Шестакова А.В. были вырублены деревья, отнесенные к лесным насаждениям, породы ель объемом 0,68 куб.м., сосна объемом 0,77 куб.м., пихта объемом 0,59 куб.м., чем Государственному лесному фонду Российской Федерации согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273«Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», причинен значительный ущерб в размере 11818 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого, убедившись, что он осознает его характер и последствия, заявляет добровольно и в присутствии защитника, а совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и вынести судебное решение в особом порядке.

Оценив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Шестаков А.В. совершил преступление небольшой тяжести; не судим; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полное возмещение причиненного ущерба суд в соответствии с п.п. "г, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, сведений об имущественном положении осужденного и его семьи, представленных органами предварительного расследования, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд, с учетом данных о его личности, не усматривает. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Шестакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шестакова А.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящуюся на хранении в ОМВД России по Уватскому району, вернуть по принадлежности законному владельцу - <ФИО2>; 3 спила деревьев, находящихся на хранении в ОМВД России по Уватскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Уватский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу "25" ноября 2016 года.



Мировой судья

судебного участка № 1

Уватского судебного района

Тюменской области А.Н. Пиманов

Суд:

Судебный участок №1 Уватского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пиманов Александр Николаевич (судья) (подробнее)