Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 7-761/2016



дело №5-761/2016

АП 44/680310


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<ДАТА1> город Кострома,

переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Деревесников Александр Владимирович, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

Блищ <ФИО1><ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не подвергнутого административному наказанию за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при следующих обстоятельствах.

<ДАТА1> в 11 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: город Кострома, улица <АДРЕС>, свободным доступом совершил мелкое хищение путем кражи с прилавка: <ОБЕЗЛИЧЕНО> пронес товар через кассовую зону, не оплатив его, причинив собственнику имущественный ущерб в общей сумме 1048 рублей 00 копеек.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Кроме собственного признания, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО2> и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.


При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как личность, <ФИО2> характеризуется тем, что ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом учтены признание вины в совершении административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения лицом, имеющим малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из анализа ст. 3.9, ст. 3.13 КоАП РФ, <ФИО2> не относиться к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест или обязательные работы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание альтернативный характер санкции статьи, суд считает, что достижение целей административного наказания, возможно без применения наказания, связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Блищ <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа - УФК Минфина России по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН: 4401005116; КПП: 440101001; ОКТМО: 34701000; номер счета получателя платежа: 40101810700000010006; наименование банка: Отделение Кострома город Кострома; БИК: 043469001;

КБК: 18811690040046000140; УИН: 18880344160446803103 наименование платежа: административный штраф УМВД город Кострома.

Мировой судья А. В. Деревесников

Суд:

Судебный участок № 14 Дмитровского судебного района города Костромы (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Деревесников Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ