Постановление от 3 ноября 2016 г. по делу № 5-437/2016

Судебный участок №44 Тарусского района (Калужская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Дело № 5- 437/2016 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


г. Таруса 03 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области Васильев А.В., рассмотрев административное дело по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Татарской АССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Таруса, <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:


17 июля 2016 года примерно в 21 час. 10 мин. Зайцев Д.А., в нарушении п.2.7 ПДД РФ, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> по автодороге ул. <АДРЕС>,д. 1 г. Таруса Калужской области , в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» <ФИО1> протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал поддержал по изложенным в них доводам, указав на то , что 17 июля 2016 года он находился на дежурстве, в вечернее время на ул. <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль марки Деу под управлением Зайцева Д.А. От Зайцева был запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Алкотектор показал наличие у Зайцева алкогольного опьянения. Зайцев с результатами освидетельствования согласился, вину свою признал. Прибор и документы на него Зайцеву демонстрировались. Прибор прошел надлежащую поверку, был технически исправен. Трубка прибора ( мундштук) извлекалась из упаковки и вставлялась в прибор в присутствии Зайцева. При отстранении от управления транспортным средством и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись.

Зайцев Д.А. в суд не явился , о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела рассмотрением не ходатайствовал . Его защитник <ФИО2> выразил согласие на рассмотрение административного дела в отсутствие Зайцева Д.А., подтвердив,что Зайцев Д.А. не ходатайствовал об отложении дела рассмотрением, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указав на то , что Зайцев Д.А. свою вину в данном административном правонарушении не признает.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснения защитника Зайцева Д.А. <ФИО3>, суд находит вину Зайцев Д.А. в совершении указанного административного правонарушения доказанной, что подтверждается, исследованными судом материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от 17 июля 2016 года, из которого следует, что 17 июля 2016 года примерно в 21 час. 10 мин. Зайцев Д.А. , в нарушении п.2.7 ПДД РФ, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> на улице <АДРЕС>,1 г. Таруса Калужской области; правильность составления данного протокола, разъяснение инспектором ГИБДД Зайцеву Д.А., предусмотренных законом прав, подтверждается подписями Зайцева Д.А. в соответствующих графах протокола, а также собственноручным указанием на то, что у него каких-либо замечаний по содержанию данного протокола не имеется; копия протокола вручена Зайцеву Д.А. ;

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от 17 июля 2016 года, из которого следует, что Зайцев Д.А. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; при составлении данного протокола применялась видеозапись; копия протокола вручена Зайцеву Д.А.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО <НОМЕР> от 17 июля 2016 года, из которого следует, что у Зайцева Д.А. были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем было предложено произвести исследование в 21час. 32 мин. 17 июля 2016 года с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 combi с заводским номером прибора 638059, датой последней поверки 10 мая 2016 год, с допустимыми пределами абсолютной погрешности прибора +- 0,048 мг/л., согласно показаний этого прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зайцева Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>мг/л; результат освидетельствования - у Зайцева Д.А. установлено алкогольное опьянение; что также подтверждено бумажным носителем (распечаткой данного прибора); данные документы подписаны Зайцевым Д.А., приэтом в Акте Зайцевым Д.А. указано собственноручно на то, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись, копия Акта была вручена Зайцеву Д.А.;

- видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России « Тарусский», просмотренной судом, которой подтверждается правильность оформления административного материала по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.А., в том числе соблюдение, установленного законом порядка отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, с демонстрацией данного технического средства измерения, документов на него Зайцеву Д.А.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленные сотрудником полиции, осуществляющим государственный надзор за безопасностью дорожного движения, доказательства являются достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины Зайцева Д.А.. в совершении указанного административного правонарушения. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Зайцева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Обоснованных замечаний со стороны Зайцева Д.А. при составлении в отношении него указанных протоколов, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опьянения не приносилось.

Законность действий инспектора ДПС об отстранении Зайцева Д.А. от управления транспортным средством, а также предложение пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте подтверждается приведенными выше доказательствами о том, что основанием для осуществления данных действий инспектором ДПС явилось управление Зайцевым Д.А.транспортным средством с признаками алкогольногоопьянения - запах алкоголя изо рта. Данные процессуальные действия были осуществлены с соблюдением требований закона, то есть с применением видеозаписи.

Заявления защитника <ФИО3> о неисправности технического средства измерения, которым был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения Зайцев Д.А., отсутствия технической документации на данный прибор, акта поверки, противоречат установленным обстоятельствам дела.

Так из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО4> видно , что Зайцев Д.А. . был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения технически исправным средством измерения , прошедшим надлежащую поверку . Оснований не доверять указанному должностному лицу у суда не имеется, так как пояснения данного должностного лица последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными судом доказательствами , в том числе с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО <НОМЕР> от 17 июля 2016 года, приложенным к нему бумажным носителем , где с полной достоверностью отражены все необходимые сведения о приборе . Достоверность данных сведений и наличие необходимой документации на прибор подтверждается и просмотренной судом видеозаписью , из которой следует , что инспектором ДПС ГИБДД демонстрируется лицу, привлекаемому к административной ответственности не только сам прибор , целостность его пломб, но и документация на данный прибор- акт о его поверки, подтверждающий, что данный прибор на момент освидетельствования Зайцева Д.А. прошелнадлежащую поверку, в связи с чем допущен к применению, то есть полностью технически исправен. Указанные обстоятельства, как видно из видеозаписи, не оспариваются и Зайцевым Д.А., который соглашается с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривает технического состояния прибора , предъявленной ему документации на данный прибор.

Предоставление сведений врио начальника ОГИБДД о нахождении технического средства измерения Алкотектора PRO-100 combi с заводским номером прибора 638059, датой последней поверки 10 мая 2016 год, на ремонте , связывается судом с технической ошибкой , так как данный прибор, как было установлено при рассмотрении дела, находится в технически исправном состоянии, на ремонт не отправлялся.

Расхождение времени видеозаписи с видеорегистратора со временем, отраженным в процессуальных документах, связано с позиционирование видерегистратора в спутниковой навигационной системе, в связи с чем не искажает содержание процессуальных документов.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Зайцевым Д.А..В. действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания Зайцеву Д.А.судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5,3.8, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья



П О С Т А Н О В И Л :


Признать гр. Зайцева Д.А. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Калужской области (МО МВД России «Тарусский»)

КПП 401801001

ИНН 4018007607

ОКТМО 29638101

Р/с 40101810500000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области

БИК 042908001

КБК 18811630020016000140

УИН 18810340160240010916



Мировой судья подпись А.В.Васильев



Постановление вступает в законную силу 15 ноября 2016 года.«Согласовано». Мировой судья: А.В.Васильев

11 ноября 2016 года

Суд:

Судебный участок №44 Тарусского района (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Анатолий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ