Приговор от 19 сентября 2016 г. по делу № 1-75/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-75/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


19 сентября 2016 года г.Миасс Челябинскойобласти


Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Целикова Н.Г., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Парыгина Д.Ф.,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

при секретаре Милишниковой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении


ПАРЫГИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3> у <АДРЕС> Парыгин Д.Ф. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Парыгин Д.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с целью осуществления поездки на автомобиле, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС> Парыгин Д.Ф., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинскойобласти, которые обнаружили у Парыгина Д.Ф. признаки опьянения. После этого Парыгин Д.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства последний отказался, был направлен в ГБУЗ ОПНД для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено состояние алкогольного опьянения Парыгина Д.Ф. в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 1,244 мг/л. От повторного исследования и подписи акта Парыгин Д.Ф. отказался.


При ознакомлении с материалами дела Парыгин Д.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.


В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.


Установлено, что ходатайство Парыгиным Д.Ф. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.


Защитник - адвокат Татьянников В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.


Обвинение, с которым согласился Парыгин Д.Ф., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.


При назначении вида и размера наказания подсудимому Парыгину Д.Ф. в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.


Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парыгина Д.Ф., нет. К обстоятельствам, смягчающим его о наказание, относится совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Мировой судья принимает во внимание личность Парыгина Д.Ф., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительно охарактеризованного по месту проживания.


Учитывая все обстоятельства дела, личность Парыгина Д.Ф., его имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Парыгина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.


Мерой пресечения Парыгину Д.Ф. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.


Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области. Мировойсудья

Суд:

Судебный участок №7 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Целикова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ