Постановление от 23 августа 2016 г. по делу № 1-64/2016


Решение по уголовному делу


Постановление
вступило в законную силу.

Дело № 1-64/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Копейск 23 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области Лебедева О.В., при секретаре Биякиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Позднякова А.В.,

защитника - адвоката Ефременкова В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области уголовное дело в отношении

Антроповой Е.Ю., родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Антропова Е.Ю. обвиняется в том, что <ДАТА> в один из дней в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и, действуя из корыстных побуждений, похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащий <ФИО1>, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действия Антроповой Е.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антроповой Е.Ю. в связи с декриминализацией ее действий.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства, Антропова Е.Ю. в судебное заседание не доставлена, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией.

Мировой судья, выслушав мнение сторон, принимает во внимание, что после назначения судебного заседания по настоящему делу вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, которым устранена преступность вышеуказанного деяния.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

При этом уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ и в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.2 и ч.3 ст.24 УПК РФ). Это же следует из п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, согласно которому уголовное преследование прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что стоимость похищенного составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за что предусмотрена административная ответственность, мировой судья приходит к выводу о том, что на основании ч.1 ст.10 УК РФ и п.2 ч.1, ч.2 и ч.3 ст.24 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с устранением преступности деяния новым законом. Одновременно, в силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, подлежит прекращению уголовное преследование Антроповой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, ст.10 УК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :


прекратить уголовное дело в отношении Антроповой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование Антроповой Е.Ю. в связи с прекращением уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антроповой Е.Ю.отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить потерпевшую <ФИО2> от обязанности по хранению вещественных доказательств - <ОБЕЗЛИЧЕНО> после вступления постановления в законную силу

Товарный чек, подтверждающий приобретение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить в уголовном деле.

Гражданские иски не заявлены.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

Стороны вправе подавать возражения на принесенные жалобы и представления, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу и представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья О.В. Лебедева

Суд:

Судебный участок №2 г.Копейск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Оксана Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ