Постановление от 18 ноября 2016 г. по делу № 5-533/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-533/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

18 ноября 2016 г.


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием Байжева К.Н. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Байжева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», место жительства: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Байжев К.Н. <ДАТА3> в 15 час. 59 мин. на 243 км. + 300 м а/д Саратов - Волгоград (территория <АДРЕС> района <АДРЕС> области), управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

При рассмотрении дела Байжев К.Н. вину не признал, сам факт обгона - не отрицал, пояснил, что данный маневр (обгон транспортного средства) был произведен согласно правил ПДД. В момент завершения обгона он преодолел запрещающий знак «Обгон запрещен», в процессе выравнивания автомобиля он заехал двумя колесами (передним левым и задним левым) на сплошную полосу по ходу своего движения по сплошной полосе. Видеоматериал, который был ему предоставлен на тот момент был сделан с грубейшим нарушением. Камера была установлена в авто ДПС и съемка производилась со значительного расстояния. Примерное расстояние было около 450 м., полагая, что на таком расстоянии идет искажение по метражу. С данным административным делом не согласен, будет его оспаривать и на тот момент и сейчас он абсолютно трезв (вменяем).

Выслушав объяснение Байжева К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что он своими действиями нарушил требования сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и знака 3.20. ПДД РФ «Обгон запрещен», и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно пункту 1 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Вина Байжева К.Н. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами, исследованными при его рассмотрении:

1. Протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> с описанием противоправных действий Байжева К.Н.: «Водитель, управляя автомобилем, выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1. на автодороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении и письменными объяснениями Байжева К.В. в нем: «Данный маневр производился следующим образом: обгон был совершен до знака но перестроение на свою полосу было совершено на сплошной линии».

2. Заверенной схемой Организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и других технических средств безопасности) на участке автодороги Саратов - Волгоград (242-244 км) с указанием установленных на нем знаков ПДД и других технических средств безопасности дорожного движения, из которой однозначно следует, что на данном опасном участке установлено двухстороннее движение с одной полосой движения в каждую сторону, на котором Байжевым К.Н. на дистанции 243 км. + 300 м. в нарушении требований имеющихся знака 3.2. ПДД РФ «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки (1.1. ПДД РФ) был совершен маневр обгона, вменяемый как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленная сотрудниками ГИБДД видеозаписью на CD-R диске не просматривалась в связи с отсутствием технической возможности.

Вышеперечисленные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, которые суд признает надлежащими доказательствами, в своей совокупности - полностью доказывают факт совершения вменяемого Байжеву К.Н. правонарушения.

Суд отвергает доводы Байжева К.Н. о своей невиновности - будто факт пересечения левыми передним и задним колесами не является нарушением, поскольку это опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Суду не предоставлены иные доказательства, категорично опровергающие вышеперечисленные доказательства вины Байжева К.Н., представленные должностным лицом ГИБДД. Кроме того, сам Байжев К.Н. не отрицает свои фактические действия по пересечению сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, но учитывая их незначительность (не всеми колесами, а лишь двумя, и незначительную дистанцию - несколько метров), ошибочно полагает об отсутствии с его стороны факта нарушения требований ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байжевым К.Н. правонарушения, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признается факт наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений суд назначает Байжеву К.Н. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранится при деле.

Требований о возмещении имущественного вреда - не заявлялось.


Дело рассмотрено по месту жительства Байжева К.Н. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства и в пределах установленного законом трёхмесячного срока с учетом срока приостановления производства по делу.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Байжева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф уплачивать по следующим реквизитам: УФК МФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), Счет получателя: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 63643000, Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, Наименование платежа: административный штраф ГИБДД (протокол 64 АР 8632093 от <ДАТА4> по постановлению мирового судьи <НОМЕР> от 18 ноября 2016 г. УИН 18810464140886320938.

Разъяснить Байжеву К.Н., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или со дня получения постановления по делу.



Мировой судья Е.И. Карноухов

Суд:

Судебный участок №4 по г.Октябрьский (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Карноухов Евгений Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ