Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-50/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


село Холмогоры 13 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой М.С., с участием:

государственного обвинителя Холмогорской районной прокуратуры Архангельской области Добрыниной И.М.,

защитника адвоката Новрузова З.А.о.,

подсудимого Головина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, МО «Холмогорское», с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, уголовное дело в отношении

Головина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 настоящего Кодекса условно с испытательным сроком три года;

- <ДАТА4><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам шести месяцам лишения свободы; освобожден из исправительного учреждении <ДАТА5> в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок десять месяцев двадцать семь дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Головин <ФИО1> совершил кражу имущества Драгуняк <ФИО2> при нижеследующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 45 мин., при следовании в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> - <АДРЕС>» по перегону от станции «<АДРЕС>» до станции «<АДРЕС>Новое», в границах муниципального образования «<АДРЕС>» Холмогорского района Архангельской области, Головин К.Г. возымел умысел на хищение имущества потерпевшей. В целях реализации преступного замысла подсудимый, ведомый корыстью, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил из служебного купе проводников принадлежащие Драгуняк Н.В. деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, а также не представляющие ценности другие вещи и предметы. С места преступления Головин К.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.

Головин К.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, признает вину, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Головин К.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Головина К.Г. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Головин К.Г. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает: требование ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; личность виновного, состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Головин К.Г. в период непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести (л.д. 132-134, 142, 143-145). По месту жительства, как и по предыдущему месту работы, Головин К.Г. характеризуется в целом положительно (л.д. 151). На диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра Головин К.Г. не состоит (л.д. 168-169).

В соответствии с п.п. «Г», «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетних детей (л.д. 159, 160), явка с повинной (л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - обстоятельства, смягчающие наказание Головину К.Г.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном судья также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Согласно ч. 1 ст. 18, п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Головину К.Г., является рецидив преступлений.

Других обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого достижимо лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания и с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля; металлические фигурки в виде мыши и лопаты; кулон-подвеска, монеты Украины достоинством 5 копеек, СССР - 2 копейки, 20 копеек; металлическое изделие в виде монеты с отверстием; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении Драгуняк Н.В., следует возвратить законному владельцу.

До вступления приговора в законную силу Головину Г.К. надлежит находиться под подпиской о невыезде.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 1870,00 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (л.д. 188, 189).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил: Головина<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Головину К.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного обязанности в течение испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, но не чаще одного раза в месяц; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; находиться по месту жительства с 22 час. 00 мин. и до 6 час. 00 мин. следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и получением образования; в течение месяца со дня вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при наличии показаний пройти полный курс лечения от алкогольной зависимости; в течение трех месяцев со дня вступлении приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться весь испытательный срок.

На апелляционный период Головину К.Г. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля; металлические фигурки в виде мыши и лопаты; кулон-подвеска, монеты Украины достоинством 5 копеек, СССР - 2 копейки, 20 копеек; металлическое изделие в виде монеты с отверстием; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», снять с ответственного хранения Драгуняк Н.В. и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.


Мировой судья: М.Н. Думин

Суд:

Судебный участок № 1 Холмогорского района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Думин Максим Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ