Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-108/2016



Дело № 1-108/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


24 октября 2016 года город Ухта Республика Коми


Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого Филончика К.А.,

защитника адвоката Ильюшиной Н.О., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Филончика К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:


Филончик К.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов <ДАТА3> до 03 часов <ДАТА4> Филончик К.А., находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «DEXP LARUS M3» imai 1: 352878070113504, imai 2: 3528787070113512, стоимостью 1600 рублей, а также денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие <ФИО1> В результате преступных действий Филончика К.А. <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филончик К.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Филончика К.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Филончика К.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Филончик К.А. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:


Признать Филончика К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.

Меру пресечения в отношении Филончика К.А. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (телефон) - считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.



Мировой судья Е.В. Аксютко

Суд:

Седьюский судебный участок г. Ухты (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Аксютко Евгения Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ