Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года город Мирный


Мировой судья Ярич Г.Н. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Якутия);

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора города Мирный РС(Якутия) Голдобина <ФИО>

подсудимого Фенько <ФИО>.,

при секретаре Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фенько<ФИО><ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: РС(Якутия), город Мирный, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: РС(Якутия), город Мирный улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:


Фенько <ФИО> совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, Фенько <ФИО> постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2016 года. <ДАТА>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в квартире по месту своего жительства: Республика Саха (Якутия), город Мирный, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> у Фенько <ФИО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <НОМЕР>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Фенько <ФИО> достоверно зная, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он был привлечен к административной ответственности <ДАТА3> за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Фенько <ФИО><ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в гараже <НОМЕР>, расположенном по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Мирный, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, сел за руль автомобиля <НОМЕР>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> и стал управлять автомобилем. По пути следования, проезжая мимо дома <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мирный Республики Саха (Якутия), Фенько <ФИО> был остановлен <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты инспектором ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Низа <ФИО>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного инспектором ИОВ ДПС ОГИБДД ОВМД России по Мирнинскому району Низа <ФИО>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у Фенько <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие абсолютного этилового спирта концентрации 1,04 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Фенько <ФИО> воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ и просил рассмотреть дело в особом порядке, указывая на согласие с предъявленным обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый Фенько <ФИО> поддержал свое ходатайство, пояснив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ходжаров <ФИО> поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и это его добровольное волеизъявление.

Государственный обвинитель Голдобин <ФИО> считает, препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Фенько <ФИО> заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 Уголовного процессуального кодекса РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Фенько <ФИО> не может отдавать отчет своим действиям, с учетом медицинских справок врача нарколога и врача психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, Фенько <ФИО> является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Фенько <ФИО> по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


В соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимого, на условия его жизни, а также иные обстоятельства, назначение наказания и принцип его справедливости.

Суд, изучив личность Фенько <ФИО> установил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подрабатывает временными заработками. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому не применяет статью 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому статей 75,76 и 78 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении вида наказания суд не применяет наказание в виде лишение свободы, так преступление подсудимым совершено впервые и отягчающих обстоятельств не имеется.

Принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и положения статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции федеральных законов от 30.12.2012 года 307-Ф, от 28.12.2013 года №431-Ф3) в части принудительных работ применяются только с 01.01.2017 года.

Применение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый постоянного места работы в настоящее время не имеет и проживает за счет временных заработков.

Учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст и не относится к категории лиц, к которым не могут быть применены обязательные работы, суд определяет ему наказание в виде обязательных работ.

Устанавливая срок наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса РФ, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о взыскании процессуальных издержек решить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Фенько <ФИО8><ДАТА2> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Контроль исполнения приговорав части лишения права управления транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Фенько <ФИО> в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учёт в филиал по г. Мирный Мирнинского района ФКУ УИИ УФСИН России.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: протокол 14 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии 14 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования; протокол серии 14 ВВ <НОМЕР> о доставлении, протокол 14 ПА <НОМЕР> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в орган дознания постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мирнинского района РС(Якутия) хранить в материалах дела. Компакт диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Фенько <ФИО> хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом не допускается обжалование приговора по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Мировой судья Г.Н. Ярич

Суд:

Мирнинский судебный участок №50 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Ярич Галина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ