Приговор от 6 сентября 2016 г. по делу № 1-97/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-97/2016




ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Октябрьское 06 сентября 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинскойобласти Айзверт М.А.,

при секретаре Кругловой О.Н.

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.

подсудимой <Резевич Н.А.1>

защитника Талиповой Н.Н.

предоставившей удостоверение <НОМЕР>, реестровый <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

с участием представителя потерпевшего <К.ой Л.Н.2>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<Резевич Н.А.1>, родившейся <ДАТА3>, проживающей <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<Резевич Н.А.1> являясь на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА6> продавцом в магазине <НОМЕР>,принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> злоупотребила своими функциональными должностными обязанностями и действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, с целью присвоения средств от реализации вверенного ей товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть обращения его в свою пользу, присвоила денежные средства в сумме 106872 рубля 93 копейки.

Присвоенными денежными средствами <Резевич Н.А.1> распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями <Резевич Н.А.1> причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 106872 рубля 93 копейки.

В судебном заседании подсудимая <Резевич Н.А.1> полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено <Резевич Н.А.1> добровольно и после консультации с защитником и в её присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении <Резевич Н.А.1> особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <Резевич Н.А.1> квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Мировой судья соглашается с указанной квалификацией действий подсудимой и признает ее доказанной в судебном заседании.

Согласно искового заявления (л.д.164) материальный ущерб, причиненный действиями <Резевич Н.А.1> составил 106872 рубля 93 копейки. В судебном заседании представитель потерпевшего <К.а Л.Н.2> иск поддержала и настаивала на его удовлетворении. Подсудимая <Резевич Н.А.1> иск признала в полном объеме.

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, о чем свидетельствуют её согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

Мировой судья также учитывает, что <Резевич Н.А.1> положительно характеризуется по месту жительства, у <Резевич Н.А.1> отсутствуют привлечения к административной ответственности, подсудимая не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Также мировой судья учитывает мнение представителя потерпевшего <К.ой Л.Н.2>, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и приходит к выводу, что наказание <Резевич Н.А.1> следует назначить в виде исправительных работ и применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовного дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимой должно быть назначено наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья полагает необходимым возвратить их в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку документы необходимы для ведения бухгалтерского учета в организации.

Исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ мировой судья полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Мировой судья полагает, необходимым не отменять обеспечительные меры, наложенные на имущество подсудимой <Резевич Н.А.1>, поскольку подсудимой не предприняты меры для погашения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<Резевич Н.А.1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства с отбыванием наказания, определенном органом местного самоуправления по месту жительства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное <Резевич Н.А.1> наказание считать условным в течение шести месяцев испытательного срока, в период которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически, один раз в три месяца, являться для регистрации.

Поручить контроль над осужденной уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского муниципального района Челябинскойобласти.

Взыскать с <Резевич Н.А.1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 106872 рубля 93 копейки.

Вещественное доказательство- бухгалтерские документы магазина <НОМЕР> возвратить представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сохранить обеспечительные меры по обеспечению заявленных исковых требований, принятых по постановлению Октябрьского районного суда Челябинской области от <ДАТА9> в виде наложения ареста на земельные участки принадлежащие <Резевич Н.А.1> .

Меру принуждения <Резевич Н.А.1> оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Челябинской областив течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ должена указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления по делу, затрагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих её интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья М.А. Айзверт

Приговор вступил в законную силу

Суд:

Судебный участок №1 Октябрьского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Айзверт Мария Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ