Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-106/2016


Решение по уголовному делу

533212 дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа

г. <АДРЕС> края Зыкова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

подсудимого Сидоренко А.Ю.

защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сидоренко <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л


Сидоренко А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 35 мин. Сидоренко А.Ю., являясь лицом, подвергнутым <ДАТА5> административному наказанию мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г. <АДРЕС> в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак А 194 УН 27.

<ДАТА6> в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> автомобиль под управлением Сидоренко А.Ю. остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Сидоренко А.Ю. находится в состоянии опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сидоренко А.Ю. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства прибора «МЕТА АКПЭ-01м», по показаниям которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 137 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения Сидоренко А.Ю., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Сидоренко А.Ю. <ДАТА6> в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> умышленно, осоз­навая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство Сидоренко А.Ю. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется Сидоренко А.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мировой судья не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого Сидоренко А.Ю. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сидоренко А.Ю. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Сидоренко А.Ю. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у мирового судьи не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, мировой судья признает Сидоренко А.Ю. вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сидоренко А.Ю. может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено.

При назначении вида и меры наказания, мировой судья в соответствие со ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни, общепризнанные нормы и принципы Международного права.

Преступление, совершенное Сидоренко А.Ю. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мировой судья в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко А.Ю. в соответствие со ст. 61 УК РФ мировой судья признает признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учитывает, что подсудимый Сидоренко А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому Сидоренко А.Ю. наказания в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, установленных Уголовным кодексом РФ, а именно, обеспечить общественно полезное занятие подсудимому, восстановить социальную справедливость.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Сидоренко А.Ю., то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья считает необходимым назначить Сидоренко А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Сидоренко А.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Меру пресечения Сидоренко А.Ю. не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу не изымались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л


Признать Сидоренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года.

Меру пресечения Сидоренко А.Ю. не избирать.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Сидоренко А.Ю. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.


Мировой судья М.В. Зыкова

Суд:

Судебный участок №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шкляренко Олеся Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ