Приговор от 12 июля 2016 г. по делу № 1-61/2016


Решение по уголовному делу




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Чебаркуль Челябинской области

12 июля 2016 года


Мировой судья судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области Классен В.В.,

при секретаре Меликян А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Головко Ю.А.,

подсудимого Орешкина А.В.,

защитника Носова П.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-61/2016 в отношении


Орешкина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Орешкин А.В., <ДАТА>, около <НОМЕР> часов 47 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска от 29 июля 2014 года, вступившим в законную силу <ДАТА>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Чебаркуль Челябинской области, управлял транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, Орешкин А.В. был освидетельствован на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» г.Миасса Челябинской области с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР>, по результатом которого у Орешкина А.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 миллиграмм на один литр, который превышает установленную возможную суммарную погрешность измерений равной 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.


Орешкиным А.В. в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Орешкиным А.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый Орешкин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Носов П.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.


Обвинение, с которым согласен подсудимый Орешкин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Орешкина А.В. отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.


Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Орешкина А.В.


Преступные действия Орешкина А.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как Орешкин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем в состоянии опьянения.


В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА> Орешкин А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>64-66).


Подсудимый Орешкин А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>


В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние Орешкина А.В. в совершение преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной Орешкина А.В., в качестве которой расценивает объяснения Орешкина А.В., данные им <ДАТА>, поскольку в них Орешкин А.В. добровольно заявил о совершенном им преступлении.


Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.


В связи с наличием у Орешкина А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствие со ст.62 ч.1 УК РФ.


Учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного деяния (преступления в области дорожного движения посягают на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, имеют непоправимые последствия), принимая во внимание материальное положение Орешкина А.В., имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в настоящее время официально трудоустроенного, имеющего небольшой доход, суд считает необходимым назначить Орешкину А.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Орешкина А.В., его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, также не усматривая оснований для назначении более мягкого вида наказания.


Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на специализированной автомобильной стоянки надлежит возвратить собственнику, а техническое средство измерения анализатора паров этанола «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР>, находящееся на хранении у врача ГБУЗ ОПНД <АДРЕС><ФИО2> надлежит передать ГБУЗ ОПНД г.Миасса Челябинской области.


Основания для конфискации автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Орешкину А.В., суд не усматривает.


На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Орешкина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.


Меру пресечения Орешкину А.В. оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.


Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на специализированной автомобильной стоянки ООО «Спецтехника» вернуть Орешкину А.В., либо его доверенному лицу; техническое средство измерения анализатора паров этанола «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР>, находящееся на хранении у врача ГБУЗ ОПНД <АДРЕС><ФИО2>, передать ГБУЗ ОПНД г.Миасса Челябинской области, освободив <ФИО2> от обязанности ответственного хранения.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №4 г.Чебаркуль и Чебаркульского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Классен Вячеслав Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ