Постановление от 6 июня 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

<ДАТА1><АДРЕС>


Суд в составе:

председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Суглобовой Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шабалина А.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в д.Терске <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 иждивенца, работающего рабочим на железнодорожном транспорте, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Терск, <АДРЕС>, 31, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 29, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в вечернее время в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> области у <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей жене <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1><ДАТА5> в вечернее время суток, находясь в комнате дома по указанному адресу, из неприязненных побуждений, умышленно нанес один удар деревянной шваброй по правой руке <ФИО3>, чем причинил телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети диафиза правой локтевой кости, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде временного нарушения функции правой руки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как указное время необходимо для консолидации данного перелома, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что <ФИО1> заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому уголовное дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый, защитник, полагали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в содеянном он признал в полном объеме. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет 1 иждевенца, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены: потерпевшая действительно примирилась с подсудимым, который впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась.

Вещественное доказательство - швабру, хранящуюся при уголовной деле - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.


Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья Е.Н. Кубасова

Копия верна: мировой судья_______________________________

Суд:

Судебный участок № 1 Болотнинского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кубасова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ