Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/16


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


28 сентября 2016 года

город Нижний Новгород


Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Антонов М.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С., Хрокало Ю.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника в лице адвокатов Адвокатской конторы Сормовского района города Нижнего Новгорода Абрамова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, Смирновой Ю.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

при секретаре Сатуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего экспедитором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 09 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Войдя в торговый зал, <ФИО3> в грубой форме, используя ненормативную лексику, потребовал, чтобы работники супермаркета позвали его девушку, работающую в данном супермаркете. Получив отказ, <ФИО3> оскорбил работников супермаркета, находившихся в торговом зале, нецензурными словами и выражениями, а также стал размахивать руками.

Товаровед <ФИО4>, исполнявшая в указанный день обязанности администратора супермаркета, опасаясь агрессивного поведения <ФИО5>, вызвала группу быстрого реагирования частного охранного предприятия (далее - ЧОП) «Каскад», осуществляющего охрану указанного супермаркета. <ФИО3> после этого вышел из торгового зала на улицу, сел на скамейку, находящуюся у входа в супермаркет, и стал употреблять имевшееся у него при себе пиво.

Прибывшие по сигналу тревоги сотрудники ЧОП «Каскад» <ФИО6> и <ФИО7>, уточнив у <ФИО4> обстоятельства произошедшего, подошли к сидевшему на скамейке у входа в супермаркет <ФИО5> и задали ему вопрос о причинах вышеописанного поведения в торговом зале супермаркета. В ответ на данный вопрос <ФИО3> оскорбил <ФИО8> и <ФИО9> нецензурными словами, а также намекнул <ФИО8> и <ФИО9> на возможность применения к ним физической силы.

Имея в сложившейся ситуации основания полагать, что <ФИО3> совершил и продолжает совершать противоправные, в частности хулиганские действия, <ФИО6> по телефону вызвал на место сотрудников полиции.

По поступившему сообщению к супермаркету прибыли старший полицейский 1 отделения 1 взвода 8 роты полиции (по обслуживанию Сормовского района г.Н.Новгорода) полка полиции (по обслуживанию г.Н.Новгорода) УВО по г.Н.Новгороду - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области прапорщик полиции <ФИО10> и полицейский (водитель) 8 роты полиции (по обслуживанию Сормовского района г.Н.Новгорода) полка полиции (по обслуживанию г.Н.Новгорода) УВО по г.Н.Новгороду - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО11>, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении должностных обязанностей, обладающие соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», должностными инструкциями, утвержденными <ДАТА9> начальником УВО по г.Н.Новгороду - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО12>, полномочиями пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции, т.е. являющиеся представителями власти.

Получив от сотрудников ЧОП «Каскад» <ФИО8> и <ФИО9> информацию о причинах вызова, <ФИО10> зашел в торговый зал супермаркета для уточнения обстоятельств случившегося. <ФИО3> в это время продолжал сидеть на скамейке у входа в супермаркет, распивал пиво и громко разговаривал по телефону, используя в разговоре ненормативную лексику. Требование <ФИО11> прекратить распитие спиртного и нецензурную брань в общественном месте <ФИО3> проигнорировал.

Уточнив у <ФИО4> обстоятельства случившегося, <ФИО10> вышел из супермаркета, подошел к сидящему на скамейке <ФИО5>, представился сотрудником полиции и потребовал прекратить распитие спиртного и нецензурную брань в общественном месте. Требование <ФИО13><ФИО3> проигнорировал, после чего <ФИО10>, реализуя полномочия, предоставленные ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и должностной инструкцией, потребовал, чтобы <ФИО3> проследовал вместе с ним и <ФИО11> в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду для установления личности, выяснения всех обстоятельств инцидента, произошедшего с участием <ФИО5> в супермаркете, и составления протокола о совершенном <ФИО5> административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данное требование <ФИО13><ФИО3> также проигнорировал и попытался скрыться от сотрудников полиции. <ФИО11> догнал <ФИО5> и сопроводил обратно к скамейке, после чего <ФИО10> повторил свое требование.

В это время у <ФИО5>, недовольного указанными законными требованиями <ФИО13>, возник преступный умысел на публичное оскорбление <ФИО13>, являющегося представителем власти и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, <ДАТА7> в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь в общественном месте около входа в супермаркет «Перекресток» по адресу <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая, что <ФИО14> является представителем власти сотрудником полиции, обращаясь к нему с целью унизить его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти, проявляя при этом недовольство законными требованиями <ФИО15>, в присутствии сотрудника полиции <ФИО11>, сотрудников ЧОП «Каскад» <ФИО8> и <ФИО9>, а также проходивших в этот момент по улице граждан, публично оскорбил <ФИО13>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, произнеся в его адрес слово «козел», а также многочисленные нецензурные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство <ФИО13> как сотрудника полиции и представителя власти.

Органом предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ст.319 УК РФ, а именно: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке. Так же не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший <ФИО14> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый <ФИО1> понимает существо обвинения и согласен с ним.

При данных обстоятельствах на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

<ФИО1> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

<ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья

признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, мировым судьей не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение <ФИО1> преступления в состоянии опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ мировой судья находит возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в минимальном размере - 5 000 рублей.

В связи с назначением <ФИО1> наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в Сормовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.



Мировой судья: М.В.Антонов

Суд:

Судебный участок № 2 Сормовского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антонов Михаил Вячеславович (судья) (подробнее)