Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-64/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-64/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Нелидово 1 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка №2 Нелидовского района Тверской областиСеменова В.М.

при секретаре Тараповской Л.Н.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Гусевой О.В.,

подсудимого Серебрякова <ФИО1>

защитника, адвоката адвокатского кабинета №216 Ждановой А.Ю., представившей удостоверение № 407, ордер <НОМЕР>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Серебрякова <ФИО1><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО> , зарегистрированного в <АДРЕС> военнообязанного, проживающего в <АДРЕС>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. заменено на наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов; основное наказание отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет девять месяцев двадцать три дня, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Серебряков К.Ю.совершил управление механическим транспортным средством ,мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, либо другого механического транспортного средства всех видов сроком, на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> По апелляционному постановлению Нелидовского городского суда от <ДАТА6> срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами был снижен до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА7> на основания постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> , вступившего в законную силу <ДАТА8>, Серебрякову К.Ю. основное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

<ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Серебряков К.Ю., будучи лишенным права управления транспортными средствами, на своем личном мотоцикле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с объемом двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.см., без государственного регистрационного знака, приехал к своему знакомому <ФИО3>, проживающему по адресу <АДРЕС>, где стал употреблять спиртное, водку. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Серебряков К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения выехал на указанном т/с к месту своего жительства по направлению в <АДРЕС>. Однако, на проселочной дороге, расположенной в <АДРЕС>, Серебряков К.Ю. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный, регистрационный знак «<НОМЕР>» , под управлением водителя <ФИО4>.. <ДАТА10> по прибытии наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на место ДТП в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Серебряков К.Ю. был отстранён от управления указанным транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что у Серебрякова К.Ю. при себе не было документов, удостоверяющих его личность, нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Серебряков К.Ю. был доставил в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу <АДРЕС> где инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС><ФИО5> водителю Серебрякову К.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АКПЭ 01М», <НОМЕР>, прошедшим поверку до <ДАТА11>, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи данного прибора Серебряков К.Ю. отказался. В связи с этим <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут инспектор ДПС <ФИО5> предложил Серебрякову К.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Серебряков К.Ю.полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Серебряков К.Ю.в соответствии с требованиями ст.314 ч.2 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, как есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Ходатайство заявлено Серебряковым К.Ю.добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению, так как санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу ,что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия Серебрякова К.Ю.правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как Серебряков К.Ю.совершил управление механическим транспортным средством,мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ,данные о личности виновного, обстоятельства, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

А именно, Серебряков К.Ю.совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за аналогичное преступление ,характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления , заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, мировой судья в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, помимо этого, в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.64 ,73 УК РФ мировой судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 297-300, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Серебрякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок два года.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Серебрякову <ФИО1> к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА3> , окончательно назначив наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу Серебрякову К.Ю. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Нелидовского района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

В.М.Семенова


Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2016 г.

Суд:

Судебный участок № 2 Нелидовского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Семенова Валентина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ