Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-41 2016год



П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


город Ржев Тверской области 01 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области Корчевская О.А, при секретаре Соколовой О.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Азаренкова А.М.,

адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Григорьева В.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого Петрова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Петрова М.В., <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения - не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Петров М.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области <НОМЕР> Петров М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>, однако Петров М.В. в нарушение ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение серии <НОМЕР> на свое имя в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» не сдавал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Петров М.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

<ДАТА> не позднее 00 часов 30 минут Петров М.В., находясь в <АДРЕС>, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и поехал на нем по улицам <АДРЕС>

<ДАТА> в 00 часов 30 минут <АДРЕС> инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением Петрова М.В.

<ДАТА> в 00 часов 30 минут Петров М.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

<ДАТА> в 00 часов 45 минут <АДРЕС> сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения проведено исследование Петрова М.В. на состояние опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом Петровым М.В. воздухе <НОМЕР> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у Петрова М.В. подтверждено алкогольное опьянение, о чем составлен акт серия <НОМЕР>.

Таким образом, Петров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

То есть, Петров М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 КоАП РФ.

Подсудимым Петровым М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Петров М.В. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Петров М.В. осознает.

Защитник Григорьев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил. Мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимым совершено управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Петрова М.В. по ст. 264.1 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания Петрову М.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого Петрова М.В. установлено: Петров М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Петрова М.В., по делу не имеется.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Принимая во внимание все изложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить Петрову М.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку суд обоснованно полагает, что исправление и перевоспитание осужденного в данном случае возможно только назначив данное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимого Петрова М.В. - не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, ст. 264.1 УК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья О.А. Корчевская Справка: Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2016г.

Суд:

Судебный участок № 3 г.Ржева и Ржевского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корчевская Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ