Приговор от 10 октября 2016 г. по делу № 1-42/2016





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 октября 2016 года с.Гжель Раменскогорайона М.о.


Мировой судья судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области Захарова А.Н., с участием помощника Раменского городского прокурора Челнокова П.И., защитника адвоката Бадеева О.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Скрябиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/16 в отношении

ПРОКОПЧУКА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, военнообязанного, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент совершения преступления не судимого, осужден приговором мирового судьи судебного участка №214 Раменского района Московской области от 26.07.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Прокопчук В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При следующих обстоятельствах:

Прокопчук В. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области от 22.05.2015 года, вступившего в законную силу 02.06.2015 года, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФоАП к административному наказанию в виде наложения штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Также он (Прокопчук В.), на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области от 22.05.2015 года, вступившего в законную силу 02.06.2015 года, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФоАП к административному наказанию в виде наложения штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Прокопчук В., будучи подвергнутым, в соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (Прокопчук В.) не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ №652 от 30.06.2015) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил и требования п.2.7 ППД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (Прокопчук В.), 15.07.2016 г. около 03 часа 20 минут, точное время не установлено, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во время движения по участку местности, расположенному в 10 метрах от дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ДПС 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. После проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотестер ПРО-100 Комби» <НОМЕР> в выдыхаемом воздухе у него (Прокопчука В.) было обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,045 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от 15.07.2016 года, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Прокопчук В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, показания, данные в ходе дознания, подтверждает и просит их огласить в судебном заседании (л.д. 69).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство возможно в отсутствие подсудимого по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести при наличии ходатайства подсудимого.

Допрошенный в ходе дознания подсудимый Прокопчук В. свою вину признал полностью и показал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не совершать (л.д. 53-54).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Прокопчуком В., его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель <ФИО2>, показания которого, данные в ходе дознания были оглашены в судебном заседании (л.д. 20-21, 52-53) показал, что он действительно является инспектором дорожно-патрульной службы 14 батальона 2 полка «Южный». 14 июля 2016 года в 21 час он совместно с инспектором ДПС <ФИО3> заступил на маршрут патрулирования №3. Около 3 часов 20 минут. 15 июля 2016 года, находясь на участке местности, расположенном в 10 м от дома <НОМЕР>, была остановлена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Остановив указанную автомашину, он (<ФИО2>) подошел со стороны водителя, представился и попросил у мужчины, управляющего автомашиной документы. Инспектор ДПС <ФИО3> находился рядом с ним (<ФИО2>). Когда водитель вышел из салона автомашины для предоставления документов, сотрудниками был замечен резкий запах алкоголя и нарушение речи. <ФИО2> спросил у водителя, употреблял ли тот спиртные напитки, водитель ответил, что вечером 14.07.2016 года выпивал водку. После чего, по данному факту сотрудники стали оформлять административный материал. Остановленный сотрудниками ДПС водитель оказался Прокопчуком <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>. Во время оформления процессуальных документов Прокопчуку В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Прокопчук В. ответил согласием. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось прибором алкотестера <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом воздухе содержалось 1,045 мг/л этилового спирта, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Прокопчук В. согласился. Впоследствии было установлено, что в 2015 году Прокопчук В. был дважды привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев за каждое правонарушение.

Свидетель <ФИО3> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2> (л.д. 22-23, 53).

Вина подсудимого Прокопчука В. также подтверждается и материалами дела: рапортом инспектора 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2> об обнаружении признаков преступления (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от 15.07.2016 года (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 10 м. от дома <НОМЕР>, при проведении которого установлено место совершения преступления.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу что вина подсудимого доказана, и его действия должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Прокопчуку В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судимый, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Прокопчуку В. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что соответствует и позиции государственного обвинителя по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОКОПЧУКА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Прокопчуку В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья: А.Н. Захарова

Суд:

Судебный участок №214 мирового судьи Раменского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захарова Анна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ