Постановление от 12 октября 2016 г. по делу № 1-194/2016


Решение по уголовному делу

№1-194/01-2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Г. Надым 12 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 Надымского судебного района ЯНАО - Борисова В.Е.,

С участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора - Андросовой Н.П.,

Защитника - адвоката Бунина Д.В., действующего на основании ордера №27 от 10.10.2016г., удостоверения №209 от 17.09.2009г.;

при потерпевшем

При секретаре судебного заседания Шульц Н.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кизимов ГН1, ДАТА4 рождения, уроженца АДРЕС гражданина РФ, с образованием ОБЕЗЛИЧЕНО, проживающего в АДРЕС; зарегистрированного АДРЕС, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДАТАр., работающего ОБЕЗЛИЧЕНО, военнообязанного в ГВК г. Надым, ранее не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Кизимов ГН1Н. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:30 до 21:22 час. 03 сентября 2016 года между Кизимов ГН1 и Кизимов ГН1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения комнате квартиры АДРЕС города Надым ЯНАО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Кизимов ГН1 действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно ­опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Кизимов ГН1 М., и желая этого, взяв со стола керамическую тарелку и используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в область его лба, причинив физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта №04-2016-0506 от 16.09.2016 года и №04-2016-0518 от 23.09.2016 года, у Кизимов ГН1. имелась рана в области лба, давность на момент обращения (03.09.2016г.) в пределах нескольких часов, расценена как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, нанесена тупым продолговатым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, материальный ущерб отсутствует, принес извинения, которые им приняты, указанных извинений ему достаточно для возмещения морального вреда от преступления. Претензий к подсудимому ни материальных, ни моральных не имеет, ходатайство заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании. С заявленным ходатайством согласился подсудимый, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.120 УПК РФ - ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении уголовного дела, судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - в соответствии с: п. г ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при расследовании дела (л.д. 61-64), что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления, участие подсудимого в проверке показаний на месте (л.д. 73-79); принесение извинений потерпевшему подсудимым в счет возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления, - что подтверждено в судебном заседании; также подтверждено пояснениями потерпевшего и подсудимого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, с учетом его пояснений, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Кизимов ГН1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Также изучена личность подсудимого, - Кизимов ГН1 ранее не судим, не состоит под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, ОМВД России по Надымскому району характеризуется отрицательно, с места работы характеризуется посредственно.

Несмотря на наличие обстоятельств свидетельствующих о примирении между сторонами, мировой судья полагает необходимым отказать в прекращении уголовного дела в отношении Кизимов ГН1 в связи с примирением с наличием отрицательных характеристик.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1. УПК РФ мировой судья считает возможным, по собственной инициативе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда, установлен.

Принимая во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, он загладил причиненный потерпевшему вред - принес извинения, что не свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, а также в целях достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Кизимов ГН1 прекратить по ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Меру пресечения подсудимому Кизимов ГН1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Отказать Кизимов ГН1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Кизимов ГН1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Кизимов ГН1 судебный штраф в размере 5 000рублей, который подлежит уплате в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу.

Разъясняю, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: - осколки керамической тарелки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 52) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Надымский городской суд ЯНАО с подачей жалоб и представлений через мирового судью СУ №1 Надымского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: /подпись/

Копия верна: Мировой судья В.Е. Борисова

Суд:

Судебный участок № 1 Надымского судебного района (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Вероника Евгеньевна (судья) (подробнее)