Приговор от 3 октября 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-42/2016



ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



3 октября 2016 года с.Звериноголовское Курганскойобласти


Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовскогосудебного района Курганской области Можарцева И.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

защитника, адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Назарова В.П.,

подсудимой Зефировой Л.В.,

потерпевшего Ф.И.О.1 и его законного представителя Ф.И.О.2,

при секретаре Тришкиной С.Л., Курц М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зефировой Ф.И.О.3, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС> области, имеющей гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной в <АДРЕС> района Курганской области, проживающей в <АДРЕС> района Курганской области, не судимой,


обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Зефирова Л.В. нанесла побои несовершеннолетнему Ф.И.О.1 при следующих обстоятельствах.


Зефирова Л.В. в <ДАТА> года в дневное время, находясь в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Курганской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Ф.И.О.1, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, нанесла потерпевшему один удар ладонью руки в лицо, причинив последнему физическую боль в месте удара.


Подсудимая Зефирова Л.В. свою вину в преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ не признала, и воспользовавшись правом, предоставленным ей ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> Конституции РФ отказалась давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Подсудимая Зефирова Л.В. в ходе предварительного расследования поясняла, что с <ДАТА> она проживала совместно с Ф.И.О.1 и его несовершеннолетними детьми: Ф.И.О.4 жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Курганской области. Во время совместного проживания с Ф.И.О.1, он систематически распивал спиртное, воспитанием детей не занимался, она спиртное выпивала лишь по праздникам. С первого дня проживания дети Ф.И.О.1 называли ее мамой, между ними сложились дружеские отношения. Дети во время ее проживания всегда были одеты, накормлены, у них имелось место для сна, дети ни в чем не нуждались. Конфликтов с детьми у нее никогда не возникало, телесных повреждений детям она никогда не причиняла. По поводу событий в <ДАТА> года ничего пояснить не может, так как не помнит. С уверенностью может сказать, что телесных повреждений Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 она не причиняла (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).


В судебном заседании исследованы следующие доказательства.


Несовершеннолетний Ф.И.О.7 в суде рассказал, что он с братьями и сестрами жил с папой. С ними жила мама Ф.И.О.3 Когда он с ними жил, ему было плохо, потому что папа и мама Лариса часто бывали пьяными. Один раз он захотел кушать и попросил у мамы Ф.И.О.3 поесть, она разозлилась на него и ударила один раз ладошкой по лицу. От удара он упал на пол и ударился головой. Ему было больно, но он не заплакал. Он пошел на улицу и рассказал о случившемся братьям и сестрам. От того, что он упал от удара мамы Ф.И.О.3, у него появился синяк на лице. Его тетя - Ф.И.О.9В. увидела этот синяк и спросила, почему он появился. Он ей также все рассказал. Сейчас они живут вместе с бабушкой Ф.И.О.2


Законный представитель потерпевшего Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 пояснила, что потерпевший Ф.И.О.10- ее внук. Его мама Ф.И.О.11- ее дочь. О ее местонахождении они ничего не знают с <ДАТА> года. После отъезда матери дети проживали с отцом Ф.И.О.1 С <ДАТА> года он проживал гражданским браком с Зефировой Л.В. Дети часто прибегали к ней и к ее старшей дочери Ф.И.О.9 Ф.И.О.13.

Со слов дочери Ф.И.О.9 в <ДАТА>года ей стало известно, что дети пришли к ней, а у Ф.И.О.14 на щеке синякФ.И.О.15 позднее сам рассказывал об ударе. Подробности случившегося ей не известны. С <ДАТА3> дети проживают с ней, так как она оформила опеку над ними.


Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний Ф.И.О.1 Ф.И.О.17 показал, что раньше они жили с мамой и папой, потом мама Ф.И.О.18 уехала, а с ними стала жить мама Ф.И.О.3 Однажды прошлым летом онФ.И.О.19 и Настябыли дома. Ф.И.О.14 попросил есть у мамы Ф.И.О.3, а она его ударила ладонью по лицу. Он сам лично это видел. Ф.И.О.14 от этого удара упал и ударился головой о порог, позднее на месте удара появился синяк. Когда они пришли к своей тете Ф.И.О.20 Ф.И.О.9, то она спросила, откуда появился синяк у Ф.И.О.14. Они ей обо всем рассказали.


В суде несовершеннолетний свидетель Ф.И.О.1 Ф.И.О.21 рассказала, что прошлым летом, когда тетя Ф.И.О.3 Зефирова жила с ними, Ф.И.О.14 попросил у нее покушать, а она ударила его по щеке ладонью. Она сама это видела. Ф.И.О.14 от удара упал и ударился головой. Потом он выбежал на улицу, но не заплакал. Через некоторое время у Ф.И.О.14 появился синяк на лице. В тот момент, когда тетя Ф.И.О.3 ударила Ф.И.О.14, в доме еще был Ф.И.О.17. Позднее о случившемся они рассказали тете Ф.И.О.20 Ф.И.О.9.


В суде несовершеннолетний свидетель Ф.И.О.11 рассказала, что в один из дней прошлого лета она уходила в гости к сестре, а когда вернулась домой, то увидела у Ф.И.О.14 на лице синяк. Она спросила у Ф.И.О.17 и Ф.И.О.22 про синяк, и они ей рассказали, что тетя Ф.И.О.3 ударила Ф.И.О.14 за то, что он попросил поесть. Ф.И.О.14 упал и ударился головой. Раньше, до случившегося, тетя Ф.И.О.3 их не обижала.


Свидетель Ф.И.О.9В. пояснила, что Ф.И.О.1 Ф.И.О.14 - ее племянник, так как его родная мать Ф.И.О.1 Ф.И.О.18 - ее сестра, которая с <ДАТА> года с семьей не живет. Дети проживали с отцом и Зефировой Л.В. Дети часто прибегали к ней, играли с ее детьми.

В один из дней <ДАТА>года, точного числа она не помнит, дети Ф.И.О.1 вновь пришли к ним. Шел сильный дождь, дети промокли. Они рассказали, что родители пьют, поэтому они не хотели оставаться дома. Они остались у нее. Тогда она и заметила на щеке Ф.И.О.14 ссадину. Она спросила его, откуда ссадина, на что Ф.И.О.14 рассказал, что Зефирова ударила его за то, что он попросил покушать. Старшие дети подтверждали слова Ф.И.О.14. Через несколько дней ее мама, Ф.И.О.2, оформила над детьми опеку, с тех пор они проживают с ней.


Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.1 показал, что он состоял в браке с Ф.И.О.24, от брака с которой у него пятеро детей. В <ДАТА> году Ф.И.О.1 уехала в неизвестном направлении, детей бросила. Брак он с ней расторг. С <ДАТА> года и до <ДАТА> года он сожительствовал с Зефировой Л.В. За время ее проживания он не слышал, чтобы она ударяла кого - то из детей. Он даже ни разу не слышал, чтобы она повысила на них голос. Его дети очень активные, возможно в игре Ф.И.О.14 и получил ссадину.


В судебном заседании, по ходатайству сторон, исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого при проверки учетно-профилактической карточки на Ф.И.О.1 и Ф.И.О.24 усматриваются факты жестокого обращения с их несовершеннолетними детьми (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена территория жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС><АДРЕС> района, где Зефирова причинила побои несовершеннолетнему Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 с описанием индивидуальных особенностей дома (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

- копия решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> согласно которого из показаний Ф.И.О.2 усматривается, что сожительница Ф.И.О.1, Зефирова Л.В. ударила Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

- свидетельство о рождении Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 согласно которого последний родился <ДАТА5> (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому знаков телесных повреждений у Ф.И.О.1 Ф.И.О.4, на момент обращения к эксперту в июне <ДАТА> года не установлено (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).


Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Зефировой Л.В. в причинении побоев Ф.И.О.1 Ф.И.О.4.


В соответствии с рапортом заместителя начальника ОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» им при проверке учетно-профилактической карточки на родителей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.24 усматриваются факты жестокого обращения в отношении их несовершеннолетних детей.

Согласно решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в ходе судебного заседания по иску МКУ «Управление образования Администрации <АДРЕС> района Курганской области» к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.24, третье лицо - Ф.И.О.2 дала показания о том, что со слов Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 она знает, что его ударила сожительница Ф.И.О.1, Зефирова Л.В. за то, что он попросил кушать.

В ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании несовершеннолетний Ф.И.О.7 дал последовательные и непротиворечивые показания о том, что в <ДАТА> года он попросил у мамы Ф.И.О.3 поесть, в ответ, разозлившись она ударила его один раз ладошкой по лицу. Ему было больно. От удара он упал на пол и ударился головой, поэтому у него появился синяк на лице.

Данные показания подтверждаются показаниями очевидцев произошедшего - свидетелей Ф.И.О.1 Ф.И.О.17 и Анастасии, согласно которым, в указанный день Зефирова нанесла Ф.И.О.4 удар рукой по лицу, за то, что он попросил покушать. Аналогичные показания дали допрошенные в качестве свидетелей Ф.И.О.9В. и Ф.И.О.2, которым о произошедшем рассказал Ф.И.О.1 Ф.И.О.4, и которые видели у потерпевшего кровоподтек на лице.

Отсутствие зафиксированных судебно-медицинской экспертизой телесных повреждений объясняется поздним, почти год спустя, обращением к эксперту.


Суд относится критически к показаниям подсудимой Зефировой о том, что она не наносила удара по лицу Ф.И.О.1 Ф.И.О.4, и расценивает их как избранный им способ реализации права на защиту.

При этом суд отмечает, что причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и его законного представителя не имеется. О произошедшем событии они рассказали спустя меньше месяца, в сентябре 2015 года в судебном заседании <АДРЕС> районного суда. Данный факт Ф.И.О.2 озвучила в качестве иллюстрации не исполнения своих обязанностей со стороны родителей несовершеннолетних Ф.И.О.1. Судебное разбирательство было начато по иску Управления образования к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.24 о лишении родительских прав. Зефирова Л.В. стороной по делу не являлась, каких-либо претензий к ней ни со стороны Ф.И.О.2, ни со стороны органа опеки и попечительства не предъявлялось.


Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает виновность подсудимой полностью доказанной, но вместе с тем не может согласиться с квалификацией деяния совершенного Зефировой Л.В., предложенной органами предварительного следствия, по ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 года.Как установлено в судебном заседании Зефирова нанесла побои несовершеннолетнему Ф.И.О.1 в <ДАТА> года. Согласно ст.ст.9 и 10 Уголовного кодекса РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 116 УК РФ, в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года, является более мягкой по сравнению со ст.116 УК РФ действующей редакции, суд полагает необходимым квалифицировать действия Зефировой Л.В. по ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции части первой указанной статьи.


При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.


Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание Зефировой Л.В. суд не усматривает.

Смягчающим наказание Зефировой Л.В. обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.


Зефирова Л.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется удовлетворительно, главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <АДРЕС> сельсовета характеризуется также удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> у врачей нарколога и психиатра не состоит.


Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, учитывая, что подсудимая имеет постоянное место работы и источник дохода, суд назначает подсудимой самое мягкое наказание в виде штрафа в доход государства в минимальных пределах.

Вид назначаемого наказания суд определил в целях исправления Зефировой Л.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что немедленная уплата штрафа может негативно сказаться на условиях ее жизни, поэтому наказание Зефировой Л.В. назначается с рассрочкой выплаты равными частями в течение длительного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Зефирову Ф.И.О.3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Указанное наказание назначить Зефировой Л.В. с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно по 500 рублей на срок 1 год.

Меру пресечения Зефировой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Звериноголовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.



Мировой судья Можарцев И.С.


Приговор вступил в законную силу с 14.10.2016 г<ДАТА>

Суд:

Судебный участок №6 Звериноголовского судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Можарцев Игорь Семенович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ