Приговор от 18 октября 2016 г. по делу № 1-70/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


18 октября 2016 года г. <АДРЕС> Холуница <АДРЕС> области


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Слободского судебного района <АДРЕС> области Черных О.Л.

при секретаре Пичугиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Финогентова Р.Н.,

защитника - адвоката, учредившего адвокатский кабинет, Эсаулова Н.П., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 12.10.2016,

подсудимого Шаклеина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении



Шаклеина А.А.


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Шаклеин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 до 10 часов 21 июня 2016 года Шаклеин А.А. пришел в помещение магазина «К.» по адресу:…, где на прилавке у кассового аппарата обнаружил картонную коробку с деньгами, оставленную без присмотра продавцом Г. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя задуманное, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Шаклеин А.А. подошел к прилавку и из картонной коробки тайно, умышленно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял - похитил деньги в сумме 6800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П. С похищенными деньгами он с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий Шаклеин А.А. причинил индивидуальному предпринимателю П. материальный вред на сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаклеин А.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, около 09 часов 21 июня 2016 года они с Ш., супругой Ш. и детьми подошли к магазину на ул…., он зашел в помещение магазина. В нем никого не было, за прилавком продавца также не было. Находясь возле прилавка, он увидел, что у кассы находится картонная коробка из-под чая, в которой лежали денежные купюры. В этот момент у него возник умысел на кражу денег. Он взял картонную коробку с деньгами, затем потратил деньги на личные нужды. Похитив деньги, он окрикнул продавца и спросил, продаст ли та ему спиртное, на что та ответила, что ей некогда, так как она принимает товар. Он вышел из магазина и ушел с Ш., женой и детьми. Похищенные купюры были по 50, 100, 500 руб. В течение дня он потратил около 1500 руб., остальные денежные средства потратил позднее. Во второй половине дня к нему приехали сотрудники полиции, он во всем сознался, сказал, что израсходовал все деньги, чтобы у него не изъяли оставшиеся, так как очень нуждался в деньгах. До настоящего времени ущерб им не возмещен. Гражданский иск он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Суд принимает во внимание признательные показания, данные подсудимым в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего П. следует, что с 2014 года он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется две торговые точки. Один из магазинов называется «К.», расположен в г. …. В магазине имеется прилавок, за которым находится продавец. На прилавке установлена стеклянная витрина, за которой находится кассовый аппарат с денежными средствами. Со стороны торгового зала кассовый аппарат и денежные средства не видно. Выручка из магазина забирается ежедневно, на ночь остается порядка 4000-5000 рублей. 21 июня 2016 года в магазине «К.» работала Г., ее режим работы с 08 до 20 часов без перерыва на обед. В течение дня продавец помимо торговли принимает товар, который привозится на автомобилях в течение всего дня. При приеме товара продавец на некоторое время отлучается в складское помещение, оставляя торговый зал без присмотра. Ранее краж из магазина у них не было. Утром 21 июня 2016 года он по своим делам уехал в г. Киров. Около 10-11 часов ему на телефон позвонила продавец магазина Г. и сообщила, что из магазина совершена кража денег в размере около 7000 рублей. Также Г. пояснила, что в момент кражи она находилась в складском помещении, принимала товар, оставив торговый зал без присмотра. В ее отсутствие кто-то из посетителей из кассы совершил кражу денег, которые находились в коробке из-под чая. О произошедшем она сообщила в полицию. В магазин он приехал уже около 13 часов, где был произведен подсчет вырученных денег, которые находились в картонной коробке из-под чая. Сумма денег составила 6800 рублей, она и была похищена из кассы магазина. Уже позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег совершил житель г. <АДРЕС> Холуница Шаклеин А.А. Ущерб в размере 6800 рублей для него значительным не является, так как в трудное материальное положение он не поставлен (л.д. 44-45).

Свидетель Г. показала, что она работала продавцом у индивидуального предпринимателя П. в магазине «К.» по адресу: г. ... 21.06.2016 с 08 до 20 часов она находилась на смене. В магазине имеется кассовый аппарат, который находится за стеклянной витриной, тут же у кассового аппарата в коробках находятся денежные средства. В 08 часов 21 июня 2016 года она заступила на работу. С вечера в кассе магазина бумажными купюрами оставалось пять тысяч рублей, какими точно купюрами она не помнит. После открытия в магазин приходили покупатели и покупали товар, в результате чего сумма бумажными купюрами составила 6800 рублей, эта сумма лежала отдельно от монет у кассового аппарата в картонной коробке из-под чая. Около 10 часов в магазин привезли хлеб. Так как в помещении магазина из покупателей никого не было, она ушла в складское помещение принимать товар, оставив кассу без присмотра. Она посчитала, что деньги никто не похитит, так как торговый зал пустой. Когда она находилась в складском помещении, видела что прошли Шаклеин А.А. с мужчиной, женщиной и детьми. Во время приема товара она выходила в торговый зал магазина, где увидела Шаклеина А.А. Она сказала ему, что пока ничего не продаст, он ушел, она ушла в складское помещение. Через несколько минут она вернулась в торговый зал магазина, подошла к кассе, где обнаружила пропажу денег из картонной коробки из-под чая. Она поняла, что деньги похитил именно Шаклеин А.А. Она знала его внешне, не знала, как его зовут. После этого она сразу позвонила в полицию и ИП П. Всего было похищено не менее 6800 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что этого мужчину зовут Шаклеин А.А.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Ш. следует, что она проживает с мужем Шаклеиным А.А. и двумя несовершеннолетними детьми. 20 июня 2016 года они в течение дня у себя дома употребляли спиртные напитки, так как был выходной день. Вместе с ними находился Ш., который приходится ей родственником. После употребления спиртного Ш. остался ночевать у них. Около 9 часов 21 июня 2016 года они вместе с мужем Антоном, Ш. и детьми пошли на пляж, чтобы искупаться. Проходя по ул. …, Шаклеин А. зашел в магазин «К». Она же вместе с детьми и Ш. прошла дальше по улице. А. из магазина вышел практически сразу, пояснив, что в магазине принимают товар, поэтому товар не продают. Они прошли дальше по улице и вышли на ул. <АДРЕС>. На улице <АДРЕС> А. зашел в магазин «К.», где купил сигарет, спиртного и сок. Она и Ш. ждали А. на улице, поэтому она не видела, какими деньгами Шаклеин расплачивался в магазине. Со спиртным они ушли к Городскому дому культуры, где распили спиртное. Там же их ребенок играл на аттракционах, за аттракционы платил Антон. Какая сумма была потрачена на аттракционах, она не знает. Затем приехали сотрудники полиции и забрали А. Вечером этого же дня А. пришел домой и пояснил, что утром он из магазина «Кормилица» похитил деньги в сумме около 7000 рублей. Подробности произошедшего он ей не рассказывал. Также А. не сказал, куда он потратил всю сумму похищенных денег. (л.д. 53-54)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Ш. следует, что с 20 на 21 июня 2016 года он ночевал у своих знакомых Шаклеиных А. и О. на ул. ... Утром 21 июня 2016 года, примерно с 9 до 10 часов, они все пошли в сторону Сосновки, чтобы покупаться. Впереди шел Шаклеин А., примерно через 10 метров он, Ш. с детской коляской и ребенком. Они шли через улицу Первомайская по улице ... Он видел, как впереди идущий их Шаклеин А. зашел в магазин «К.», хотел приобрести пиво. В магазине он пробыл не более 2-3 минут. Около магазина стояла грузовая машина с товаром. Когда они проходили мимо магазина, из него выбежал Шаклеин А., сказал им, что в магазине идет прием товара и его попросили уйти. Затем они направились на площадь около <АДРЕС> города и затем к ГДК на ул. У., где дети стали кататься на аттракционах. По пути приобретали спиртное и сладости детям, за что платил Шаклеин А. Какими средствами Шаклеин все оплачивал, он не знает, где он их взял, не рассказывал. О краже денег из магазина узнал от полиции, так же узнал, что кражу совершил Шаклеин А. (л.д. 52).

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание и кладет в основу приговора показания потерпевшего П., свидетелей Г., Ш. и Ш., так как они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями подсудимого. Оснований для оговора данными лицами подсудимого Шаклеина А.А. не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от 21.06.2016 сообщением, поступившим в дежурную часть ОП 21.06.2016 в 09 час. 50 мин. от Г., о том, что из кассового аппарата магазина «К.», г…., при неизвестных обстоятельствах пропали деньги в сумме около 7000 руб. (л.д.10);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «<АДРЕС> 21.06.2016 за <НОМЕР> заявлением Г. с просьбой оказать помощь в розыске неизвестного лица, похитившего из-за витрины магазина «К.» денежные средства в сумме около 7000 руб. (л.д.11);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «<АДРЕС> 21.06.2016 за <НОМЕР> заявлением П. с просьбой оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое совершило кражу денежных средств в сумме 6800 руб. из его магазина «К.» (л.д.12);

- протоколом явки с повинной от 21.06.2016, согласно которому Шаклеин А.А. сообщил о совершении им кражи денежных средств в сумме 6800 руб. в прилавка магазина «Кормилица» по адресу: г… (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2016 с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Кормилица» по адресу: г…, установлен факт кражи денежных средств из картонной коробки из-под чая с прилавка магазина (л.д. 14-17);

- рапортом о/у ОУР ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «<АДРЕС> от 22.06.2016 об обнаружении в действиях Шаклеина А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.24).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Шаклеина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия Шаклеина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), поскольку он, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество (денежные средства в сумме 6800 рублей), причинив ущерб законному владельцу П.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда сотрудникам полиции не было известно лицо, совершившее преступление (п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (страдает психическим расстройством) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку данных о том, что подсудимый совершил какие-либо активные действия, оказывающие содействие органу предварительного расследования, направленные на обнаружение доказательств по делу, на установление неизвестных следствию обстоятельств совершения преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает с женой и двумя малолетними детьми, по месту жительства администрацией <АДРЕС> городского поселения и УУП и ПДН ОП «Белохолуницкое» характеризуется посредственно: спиртные напитки употребляет эпизодически, по характеру спокойный, в состоянии опьянения бывает агрессивным, вспыльчивым, склонен к совершению преступлений и правонарушений, жалоб на него не поступало (л.д.91,92), судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.69-90). По месту работы у ИП Н. подсудимый характеризуется положительно (л.д.93).

В характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области отмечено, что Шаклеин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поощрений и взысканий не имел (л.д.96).

Согласно справке ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «<АДРЕС> от 07.07.2016 Шаклеин А.А. состоит на профилактическом учете в ОП как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступления, формально подпадающее под административный надзор. Шаклеин А.А. ранее находился под административным надзором, который был прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы (л.д. 98).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Шаклеина А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который неоднократно судим за преступления против собственности, реально отбывал назначенные за преступления наказания в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы <ДАТА9> в связи с изданием акта амнистии, однако вновь совершил умышленное преступление против собственности при рецидиве, являясь уже единственным родителем своих несовершеннолетних детей, при этом до настоящего времени не погасил причиненный преступлением ущерб, за период нахождения его на свободе характеризуется по месту жительства как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, совершению в состоянии опьянения правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за неуплату в установленный законом срок штрафа, суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.ст.64,73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения отсрочки реального отбывания наказания.

При этом суд принимает во внимание информацию администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, выполняющей функции опеки и попечительства, о том, что в случае направления Шаклеина А.А. в места лишения свободы его дети будут переданы под временную опеку родственникам до восстановления в родительских правах матери детей, которая проживает с детьми, собирает необходимые документы для подачи иска в суд.

Отбывать наказание Шаклеину А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Также Шаклеину А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Медицинских документов, препятствующих подсудимому находиться под стражей, суду не представлено.

Потерпевшей стороной по делу (П.) был заявлен гражданский иск на сумму 6800 рублей (л.д.48).

Потерпевший П. в письменном заявлении на иске настаивал.

Подсудимый Шаклеин А.А. признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что ущерб П. причинен преступными действиями Шаклеина А.А., поэтому он и обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме, а, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения гражданского иска в процессе дознания был наложен арест на имущество подсудимого Шаклеина А.А.: стиральную машину «Самсунг», оцененную в 4000 руб., микроволновую печь «Rolsen», оцененную в 1000 руб., газовую плиту «Ново Вятка», оцененную в 1500 руб. (л.д.58-60). На данное имущество следует обратить взыскание в целях исполнения гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Шаклеина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Шаклеину А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2016 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шаклеину А.А. отменить.

Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Шаклеина А.А. в пользу П. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

В части исполнения гражданского иска обратить взыскание на имущество Шаклеина А.А., на которое в ходе дознания был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шаклеиным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.


Мировой судья О.Л. Черных

Суд:

Судебный участок № 3 Слободского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черных Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ