Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-36/2016


Решение по уголовному делу



Дело № 1-36/62-2016
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


город Якутск «10» ноября 2016 года

Исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мировой судья по судебному участку № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) Захарова К.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска РС (Я) Винокуровой У.Д.,

подсудимого Христофорова С.П.,

защитника - адвоката Антонова И.Н., предоставившего удостоверение № 463 и ордер № 47 от 26.10.2016года,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Христофорова С.П., - года рождения, уроженца -, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: -, фактически проживающего по адресу: -, женатого, имеющего на иждивении - детей, образование высшее, работающего - «-», военнообязанного, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана «08» сентября 2016 года, копия обвинительного постановления вручена «13» октября 2016 года,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


«03» августа 2016 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут гр. Христофоров С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска от 04 сентября 2015 годапризнан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Христофоров С.П. «03» августа 2016 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 45 минут, в на­рушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, буду­чи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем мар­ки «-» с государственным регистрационным знаком -, который на момент остановки сотрудниками полиции имел государственные регистрационные знаки -, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ста­вящем под угрозу безопасность дорожного движения, совершил по­ездку до участка местности, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, дом 80, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1085 от 03 августа 2016г. у Христофорова С.П. установлено состояние опьянения.

Своими умышленными действиями Христофоров С.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление автомоби­лем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству Христофорова С.П. судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке.

В судебном заседании Христофоров С.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Антонов И.Н. поддержал ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке возражений не имеет.

Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, Христофорову С.П. понятны.

Требования ст. 314 УК РФ полностью соблюдены, вследствие которого, суд считает правомерным провести судебное разбирательство в особом порядке и постановить приговор с назначением соответствующего наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Христофоров С.П., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Христофорова С.П. по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Христофоровым С.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По характеризующим материалам о личности, подсудимый гр. Христофоров С.П. с места жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, трудоустроен, юридически не судим, наложенный судом административный штраф оплатил.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех детей и место работы, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 310 и 316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:


Признать Христофорова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Христофорова С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол 14 ПО № 047116 об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2016г., протокол 14 ВГ № 009672 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2016г., Акт № 1085 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.08.2016г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.08.2016г. - хранитьпри уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного Христофорова С.П. от выплаты процессуальных расходов.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката принимавшего участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.



Мировой судья К.И.Захарова

Суд:

Судебный участок №62 г. Якутска (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Захарова Клара Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ