Определение от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-579/2016



Дело № 5-579/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2016 год дер. Молзино, г. п. Ногинск Мировой судья 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Слободник К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобызева С. Н., «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» года рождения, уроженца «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», проживающего по адресу: «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», (данные установлены по протоколу об административном правонарушении), У С Т А Н О В И Л: 10 ноября 2016 года в 308 судебный участок Ногинского судебного района Московской области из 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО поступили материалы дела об административном правонарушении составленные в отношении Кобызева С.Н. по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное дело относится к компетенции мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, однако, оно не может быть принято к производству, поскольку, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кобызева С.Н. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судье были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол. В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 16 октября 2016г. Кобызев С.Н. 17 августа 2016 в 00 час. 01 мин. находясь по адресу: «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не оплатил административный штраф в размере 1000 рублей в срок предусмотренный ст. 32.2 КРФобАП, наложенный постановлением №НОМЕР от 06.06.2016г вступившему в законную силу 17.06.2016г. Судом установлено, что к представленному протоколу об административном правонарушении приложена копия постановления №НОМЕР от 06.06.2016г о наложении на Кобызева С.Н. административного штрафа. В вышеуказанном постановлении отсутствует отметка о неуплате штрафа. В самом протоколе об административном правонарушении №НОМЕР от 16 октября 2016 года, в объяснениях Кобызева С.Н. указано, что штраф им оплачен, квитанция дома. При таких обстоятельствах, у суда не имеется возможности определить законность и обоснованность привлечения Кобызева С.Н. к административной ответственности по ст. 20.25 КРФобАП. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ч.3 ст. 29. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Отмеченные нарушения требований закона являются существенными и обязывают мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения. При исправлении указанных недостатков и направлении протокола об административном правонарушении вновь на рассмотрение мировому судье, настоящее определение должно находится в материалах дела и свидетельствовать о движении дела и выполнении указанных в определении недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Дело об административном правонарушении в отношении Кобызева С.Н. по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в 17 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО и предложить в срок, предусмотренный ст. 28.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранить отмеченные недостатки. 2. О принятом решении уведомить Кобызева С.Н. Мировой судья К.В.Слободник

Суд:

Судебный участок №308 мирового судьи Ногинского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Слободник Ксения Валерьевна (судья) (подробнее)