Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-59/2016


Решение по уголовному делу



Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> г. <АДРЕС> области


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Д.В. Парфёнов,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сахаровой Е.Г.,

потерпевшей Смирновой Н.Е.,

защитника - адвоката Кукина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Арсеньева А.Н.,

при секретаре Красавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арсеньева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <АДРЕС>», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:


Арсеньев А.Н. <ДАТА4> около 01 часа 00 минут, находясь в подсобном помещении общего пользования, расположенном на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу<АДРЕС>», увидев находящийся в указанном помещении велосипед, решил совершить кражу данного велосипеда с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, Арсеньев А.Н., взяв велосипед за руль, выкатил его из подсобного помещения, а затем - из указанного выше дома, тем самым совершил тайное хищение велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3200 рублей, принадлежащего Смирновой Н.Е. После чего Арсеньев А.Н., сев на похищенный велосипед, с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Арсеньева А.Н. Смирновой Н.Е. был причинен имущественный вред в размере 3 200 рублей.

Таким образом, Арсеньев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Арсеньев А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем и потерпевшей не заявлено возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с изложенным при рассмотрении уголовного дела следует применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом обвинительного постановления и изложенных в нем доказательств, судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно и действия Арсеньева А.Н. правильно квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арсеньев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом этих обстоятельств Арсеньеву следует назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Признать Арсеньева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Арсеньева <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Арсеньева <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кассовый чек от <ДАТА5> на сумму 4394 рубля - считать переданными по принадлежности потерпевшей Смирновой Н.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Д.В. Парфёнов



Копия


Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Д.В. Парфёнов,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сахаровой Е.Г.,

потерпевшей Смирновой Н.Е.,

защитника - адвоката Кукина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Арсеньева А.Н.,

при секретаре Красавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арсеньева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <АДРЕС>», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:


Арсеньев А.Н. <ДАТА4> около 01 часа 00 минут, находясь в подсобном помещении общего пользования, расположенном на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу<АДРЕС>», увидев находящийся в указанном помещении велосипед, решил совершить кражу данного велосипеда с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, Арсеньев А.Н., взяв велосипед за руль, выкатил его из подсобного помещения, а затем - из указанного выше дома, тем самым совершил тайное хищение велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3200 рублей, принадлежащего Смирновой Н.Е. После чего Арсеньев А.Н., сев на похищенный велосипед, с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Арсеньева А.Н. Смирновой Н.Е. был причинен имущественный вред в размере 3 200 рублей.

Таким образом, Арсеньев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Арсеньев А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем и потерпевшей не заявлено возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с изложенным при рассмотрении уголовного дела следует применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом обвинительного постановления и изложенных в нем доказательств, судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно и действия Арсеньева А.Н. правильно квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арсеньев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом этих обстоятельств Арсеньеву следует назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Признать Арсеньева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Арсеньева <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Арсеньева <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кассовый чек от <ДАТА5> на сумму 4394 рубля - считать переданными по принадлежности потерпевшей Смирновой Н.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Д.В. Парфёнов



Секретарь судебного заседания А.С. Красавина

Суд:

Судебный участок №2 Даниловского судебного района (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Парфенов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ