Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-463/2016



дело № 5-463/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


«09» ноября 2016 года Московская область,

г. Подольск, пр-т Ленина, д.8<АДРЕС>


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 184 мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н., при секретаре Семеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Кутузова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:


Водитель Кутузов А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

он, 28.08.2016 годав 12 час. 50 мин., на улице проспект Юных Ленинцев, д.78 в г. Подольске Московской области, управлял транспортным средством «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, дрожание рук, покраснение глаз), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Кутузов А.В. вину в правонарушении не признал, пояснил, что сотрудники ДПС вынудили его подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, угрожая тем, что заберут автомобиль, а также уверили, что за денежное вознаграждение аннулируют протокол. Кроме того, при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущены нарушения закона, поскольку в протоколе указано о передаче автомобиля его отцу -Кутузову В.А. после его (КутузоваА.В.) отстранения от управления транспортным средством, в то время .как Кутузов В.А. в это время находился за пределами Московской области.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кутузова А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 28.08.2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.28.3 КоАП РФ (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2016 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2016 года, из которого следует, что основанием для направления водителя Кутузова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, дрожание рук, покраснение глаз, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <ФИО2>, из которого следует, что 28.08.2016 года, во время несения службы на улице проспект Юных Ленинцев, д.78 в г. Подольске Московской области, при оформлении ДТП, одним из участников которого являлся водитель Кутузов А.В., управлявший автомобилем «ВАЗ 21114», госномер <НОМЕР>, у водителя Кутузова А.В. выявлены признаки опьянения, в связи с чем, водителю Кутузову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кутузов А.В. отказался (л.д.8).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД Росси по г.о. Подольск <ФИО2> подтвердил сведения, указанные им в рапорте, а также пояснил, что в конце августа- в начале сентября 2016 года, при несении службы на маршруте патрулирования, остановившись на служебном автомобиле на запрещающий сигнал светофора на проспекте <АДРЕС> Ленинцев в районе дома № 78 в г. Подольске Московской области, они с напарником стали очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а именно осуществлявшее движение в попутном направлении по правой полосе дороги транспортное средство марки «ВАЗ» совершило столкновение с впереди идущим и остановившемся на запрещающий сигнал светофора транспортным средством. В связи с чем. они с напарником вышли из патрульного автомобиля и подошли к участникам ДТП. Виновным в совершении ДТП оказался водитель автомобиля «ВАЗ» -Кутузов А.В., в ходе проверки документов у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. В связи с чем, в присутствии понятых, водителю Кутузову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования водитель Кутузов А.В. отказался. Данный факт зафиксирован его напарником на видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <ФИО4> дал аналогичные показания.

В подтверждении своей версии произошедших событий, Кутузовым А.В. представлены следующие доказательства: показания свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании пояснил, что 28.08.2016 года он с Кузутовым А.В, на его автомобиле «ВАЗ 2114» ехали на шашлыки. Кутузов А.В. управлял транспортным средством, он - <ФИО5> находился на переднем пассажирском сидении. По дороге произошло ДТП, не успев притормозить автомобиль под управлением Кутузова А.В. въехал в заднюю часть впереди идущего автомобиля. В попутном с ними направлении по дороге двигался патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые остановились и стали оформлять ДТП. Водителя пострадавшего автомобиля отпустили через 20-30 минут, с Кутузовым А.В. сотрудники ГИБДД общались в общей сложности около полутора часов. Оформление ДТП происходило в патрульном автомобиле и что происходило между сотрудниками ГИБДД и Кутузовым А.В., ему не известно, поскольку он все это время находился в автомобиле и не выходил из него. А также пояснил, что Кутузов А.В. в его присутствии звонил по телефону их общему знакомому Володе и предупредил его о том, что они задерживаются (л.д.28-29), показания свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании пояснил, что с Кутузовым А.В. он находится в дружеских отношениях ,примерно месяц назад от Кутузова А.В. на его номер телефона поступил вызов, в телефонном разговоре Кутузов просил у него в долг денежныесредства в размере 30000 рублей, объяснив это тем, что его остановили сотрудники ДПС и требуют деньги, на что он (<ФИО6>) поинтересовался находится ли Кутузов А.В. в состоянии опьянения, на что тот ответил, что он находится в трезвом состоянии. В просьбе Кутузову А.В. он отказал (л.д.29); а также представлены: туристская путевка на имя Кутузова <ФИО7> о поезде в г. Архипо-Осиповка на период с 26.08.2016 по 06.09.2016 года с отрывным талоном к туристской путевке (л.д.15), характеристика- ходатайство руководителя ООО ТЭК «Прав Город», сотрудником которого является Кутузов А.В. о смягчении ему наказания (л.д.16), сведения из дежурной части ГУ МВД России по Московской области о регистрации обращения Кутузова А.В. по «телефону доверия» от 28.08.2016 года за № 10076 (л.д.17), копия постановления о привлечении Кутузова А.В, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ 28.08.2016 года(л.д.18), детализация оказанный услуг связи по абонентскому номеру <НОМЕР>.. за период с 01.08.2016 года 00:00:00 по 01.09.2016 года 23:59:59 (л.д.19-21).

Также в судебном заседании просмотрена видеозапись, произведенная сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск при оформлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кутузова А.В., файл № 20160828_130918, из которой следует, что Кутузов А.В., находясь в автомобиле, на вопрос о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе.

Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность Кутузова А.В. в совершении данного административного правонарушения, установленными.

Приходя к выводу о виновности Кутузова А.В., мировой судья руководствуется п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствие с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 09.02.2012 года), наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Указанные критерии утверждены Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 05.03.2014), приложением 6 к которому предусмотрены следующие критерии: 1. Запах алкоголя изо рта, 2. Неустойчивость позы, 3. Нарушение речи, 4. Выраженное дрожание пальцев рук, 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6. Поведение, не соответствующее обстановке, 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.2).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол (ч.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из представленных по делу доказательств, следует, что основанием для направления Кутузова А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, дрожание рук, покраснение глаз, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования является законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Кутузов А.В. отказался, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доказательств о том, что Кутузов А.В. не управлял транспортным средством в момент предъявления требований инспектором ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что требования сотрудника полиции обжалованы вышестоящему должностному лицу и, по результатам проведенной проверки, они признаны незаконными, не представлено.

При таких обстоятельствах, достоверность и объективность доказательств, представленных в подтверждение вины Кутузова А.В. сомнений не вызывает.

Оценивая показания сотрудников ГИБДД, данных в судебном заседании, мировой судья признает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с иными представленными по делу доказательствами, а также принимает во внимание, что ранее инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО4> не были знакомы с водителем Кутузовым А.В., оформляя процессуальные документы, находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем не имеют оснований для оговора Кутузова А.В. К представленным Кутузовым А.В. доказательствам мировой судья относится критически поскольку свидетель <ФИО5> хоть и присутствовал в автомобиле в момент совершения Кутузовым А.В. ДТП и при последующем оформлении о отношении КуТузова А.В. материалов по ст.12.26 ч. 1, однако из автомобиля не выходил, пояснил, что сотрудники ГИБДД общались с Кутузовым А.В. в патрульном автомобиле, о чем шел разговор, не слышал. Показания свидетеля <ФИО6> в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кутузова А.В. состава инкриминируемого деяния.

Утверждения Кутузова А.В. о нарушении закона при составлении протокола об административном правонарушении в связи с отражением в нем факта передачи транспортного средства Кутузову В.А., находившемуся по утверждению Кутузова А.В. в тот момент за пределами Московской области не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены. Представленный бланк туристкой путевки на имя Кутузова <ФИО7> может быть принят во внимание, поскольку указанным лицом не подписан, оформлен на бланке, утвержденном Министерством финансов РФ от 10.04.1996 года, утратившим силу в 2007 году в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 09.07.2007 N 60н.

При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола об административном правонарушении, содержащего запись о передаче автомобиля водителю Кутузову В.А., не имеется.

Доводы Кутузова А.В. о том, что сотрудники полиции вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлены на иную субъективную оценку произошедших событий, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Утверждения Кутузова А.В. о том, что сотрудники ГИБДД совершили противоправное деяние, потребовав с него денежные средства за «аннулирование» протокола ничем объективно не подтверждены.

Представленная Кутузовым А.В.детализация оказанных услуг по абонентскому номеру не свидетельствует об отсутствии в его (Кутузова А.В.) действиях состава инкриминируемого ему деяния.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Кутузов А.В. соглашался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое не было проведено по вине сотрудников полиции, не представлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Кутузов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако грубых правонарушений в области дорожного движения ранее не совершал (л.д.2-3).

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает возможным назначить Кутузову А.В. наказание в пределах санкции,предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


Признать Кутузова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и (6) шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по МО (МУ МВД России «Подольское»), ИНН 5036029073, номер счета получателя 40101810600000010102, банк получателя- Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46760000, КБК 18811630020016000140, КПП 503601001, УИН: 18810450162810026022.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, выдать Кутузову А.В. Разъяснить Кутузову А.В. его обязанность уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а водительское удостоверение сдать в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Предупредить Кутузова А.В. о недопустимости управления транспортными средствами в течение назначенного данным постановлением срока лишения права управления транспортными средствами.

Предупредить Кутузова А.В. об уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Т.Н. Самаркина

Суд:

Судебный участок №184 мирового судьи Подольского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Самаркина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ