Приговор от 12 октября 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело 1-45/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. г.Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Троценко И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Уфы РБ <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:


До 28 апреля 2016 года у <ФИО6> возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях - по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, за плату, заведомо зная, что иностранные граждане не намерены пребывать и проживать в его квартире.

Так, 28 апреля 2016 года около 14 часов 00 минут, <ФИО2> находясь в Многофункциональном Центре (МФЦ) по Республике Башкортостан в Кировском районе г.Уфы, расположенном по адресу: г.Уфа, <АДРЕС>, 8, реализуя свой преступный умысел, умышлено представил заведомо недостоверные ложные сведения сотрудникам МФЦ о том, что три гражданина Республики Узбекистан: <ФИО8>, <ДАТА5> г.р.; <ФИО9>, <ДАТА6> г.р.; <ФИО10>, <ДАТА7> г.р., и один граждан Республики <АДРЕС><ФИО11>, <ДАТА8> г.р. будут пребывать в его квартире. При этом <ФИО12> не мог и не намеривался предоставлять вышеуказанным гражданам данное жилое помещение для проживания и пребывания в связи с тем, что 18 февраля 2016 года <ФИО13> было предоставлено для проживания иное жилое помещение, а дом по адресу: <АДРЕС> подлежит сносу, тем самым нарушив положение ст.ст.20-22 Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В соответствии с заключенным соглашением между Управлением Федеральной Миграционной Службы (УФМС) России по Республики Башкортостан г.Уфы и РГАУ МФЦ г.Уфы данные уведомления в течении суток были направлены в отдел Управления Федеральной Миграционной Службы (УФМС) России по Республики Башкортостан в Орджоникидзевском районе г.Уфы, расположенном по адресу: <АДРЕС>, т.е. по месту пребывания иностранных граждан по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>. После поступления документов, сотрудником отдела, ответственным за постановку на миграционный учет, уведомления и приложенные к ним документы были проверены и сведения о месте пребывания иностранных граждан внесены в соответствующие учеты ФМС.

Сотрудники УФМС <АДРЕС> района г.Уфы, будучи неосведомленными о преступных намерениях <ФИО2> поставили на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ в материалах дела имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением согласно ч.1 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО2>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, условия жизни его семьи, наличие на иждивении престарелой матери и отчима, которые проживают совместно с ним имущественное положение подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд на основании ст.64 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, так и имущественное положение подсудимого, считает, необходимым признать их исключительными обстоятельствами и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом личности <ФИО2>, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница <НОМЕР> МЗ РБ с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение <ФИО2>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л:


Признать Куликова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере 18 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобщенные к материалам уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3> взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.



Председательствующий И.Б. Троценко

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2016 г.

Суд:

Судебный участок №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Троценко Инга Борисовна (судья) (подробнее)