Приговор от 14 октября 2016 г. по делу № 1-77/2016



Дело№1-77/16 (16220719)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


Суд в составе: мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецк Кемеровской области Будасовой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Н..,

защитника Деревянко Е.А.,

подсудимого <ФИО1>,

при секретаре Иванющенко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

14 октября 2016 годауголовное дело в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения уроженца г.Новокузнецк Кемеровской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г.Новокузнецк, ул. <АДРЕС>, 101-50, проживающего по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


<ФИО1> совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО1>, имея умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, в нарушение:

- ст.9 Федерального Закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 22.08.2014г.), согласно которой игорные зоны созданы на территории следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Республика Крым;

- ст. 5 ФЗ № 244 от 29.12.2006, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях;

- ст. 6 ФЗ № 244 от 29.12.2006, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации;

- п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 10.01.2016г.), согласно которому деятельность по проведению азартных игр требует наличие лицензии;

- ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-Ф3 «О лотереях» (в редакции от 28.12.2013г.), согласно которому проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено.

В период с 11.00час. <ДАТА10> до 14.45час. <ДАТА10>, зная, что <АДРЕС> область не входит в число игровых зон, не являясь организатором азартных игр, совершил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

<ФИО1>, не имея лицензии на организацию и проведение азартных игр, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее заключенный устный договор аренды с неосведомленным о его преступных намерениях владельцем помещения в здании, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г.Новокузнецк, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,11, разместил в данном помещении шесть единиц игрового оборудования, доступных неограниченному количеству игроков, при помощи которых возможно проведение азартных игр, принцип работы которого заключается в определении выигрыша случайным образом, то есть являющегося в соответствии п.п. 1, 18 ст. 4 ФЗ № 244 от 29.12.2006 игровым оборудованием, обеспечил доступ неограниченного количества игроков к указанному оборудованию и незаконно организовал и проводил азартные игры с помощью вышеуказанного игрового оборудования, с 11.00час. <ДАТА10> до 14.45час. <ДАТА10>, когда игровое оборудование было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <ФИО1> обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 171.2 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкция статьи 171.2 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнения всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.171.2 УК РФ - незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Участковый уполномоченный полиции характеризует подсудимого по месту жительства удовлетворительно (л.д.135), подсудимый не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях (л.д. 132,133), не судим, а также его молодой возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации игрового оборудования, поскольку игровое оборудование является орудием совершения преступления, а из материалов дела не усматривается, что оборудование принадлежит иному лицу.

Руководствуясь ст.304, 307, 314-316 УК РФ, суд,

честве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что го. с адвокатом, он осознает последствия постано

ПРИГОВОРИЛ:


Признать виновным <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 7 (семь) единиц игрового оборудования, приобщенные к уголовному делу на основании постановления от <ДАТА11>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОЭБ и ПК УМВД России по г.Новокузнецку, конфисковать с обращением в доход государства; денежную купюру достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по КО - возвратить владельцу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права на здание по адресу: г.Новокузнецк, <АДРЕС>, 11, сопроводительное письмо от <ДАТА12>, постановление о предоставлении результатов ОРД от <ДАТА12>, рапорт от <ДАТА10>, распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА10>, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <ДАТА10>, заявление на начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г.Новокузнецку от <ФИО3>, акт описи денежных купюр от <ДАТА10>, акт досмотра и вручения денежных средств участнику ОРМ от <ДАТА10>, акт досмотра от <ДАТА10>, акт проверочной закупки от <ДАТА10>, протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» от <ДАТА13>, протокол изъятия предметов, документов по ОРМ от <ДАТА10>, протоколы опроса <ФИО4>, <ФИО5> - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу приговора меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые вправе взыскать с осужденного.


Мировой судья Е.Ю.Будасова

Суд:

Судебный участок №8 Центрального района г.Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Будасова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)