Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-141/2016



Дело № 1-141/2016-1м


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


с. Уват Тюменской области 25 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области А.Н. Пиманов,

при секретаре Валеевой Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уватского района Тюменской области Колоскова М.В.,

подсудимого Снегирёва С.М.,

защитника - адвоката Поддубного В.В., представившего ордер № 056373 от 25.10.2016 и удостоверение № 2911 от 21.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Снегирёва С.М., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Снегирёв С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2016 года около 11 часов 00 минут Снегирёв С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения на 364 километре автодороги Тюмень-<ОБЕЗЛИЧЕНО> района Тюменской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Снегирёв С.М., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 04.03.2014 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодороге Тюмень-<ОБЕЗЛИЧЕНО> района Тюменской области.

21 августа 2016 года около 11 часов 20 минут на 372 километре автодороги Тюмень-<ОБЕЗЛИЧЕНО> района Тюменской области сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Снегирёва С.М., тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого, убедившись, что он осознает его характер и последствия, заявляет добровольно и в присутствии защитника, а совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и вынести судебное решение в особом порядке.

Оценив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ранее к уголовной ответственности не привлекался; официально не трудоустроен; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит; не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Снегирёва С.М. к содеянному, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд, с учетом данных о его личности, не усматривает. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Снегирёва С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Снегирёва С.М. после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Уватский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Приговор вступил в законную силу "08" ноября 2016 года.


Мировой судья

судебного участка № 1

Уватского судебного района Тюменской областиА.Н. Пиманов

Суд:

Судебный участок №1 Уватского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пиманов Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ