Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-209/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 209/02-2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Надым 13 октября 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Надымского судебного р-на Уразова В.Б.

С участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.

Представителя потерпевшего Г ИЮ1

Переводчика Чилингарян Э.А.

Защитника-адвоката Курбатской Т.М.(ордер303 от 11.10.16г.,удостоверение 32 от 19.12.02г.)

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аперян СТ1 ДАТА4, ур.Республики АДРЕС, гражданина АДРЕС образование ОБЕЗЛИЧЕНО, женатого,имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного в Республики АДРЕС, проживающего: АДРЕС, зарегистрированного: АДРЕС., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Аперян СТ1 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено в г.Надым ЯНАО при следующих обстоятельствах.

Аперян СТ1 19 августа 2016г. в период времени с 20-30 часов до 22-00 часов, с целью хищения чужого имущества подошёл к зданию завода «КПД», расположенного по адресу: ЯНАО г. Надым, 2-Проезд, залез на крышу производственного цеха зКПД, где умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, отрезал 164 метра телефонного кабеля ТППЭП 100x2x0,5 по цене 209,20 рублей за один метр, общей стоимостью 34308,8 рублей принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Югорск». С похищенным имуществом Аперян СТ1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аперян СТ1. причинил ООО «Газпром трансгаз Югорск» материальный ущерб в размере 34308,8 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аперян СТ1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Г ИЮ1 согласен на особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Аперян СТ1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Аперян СТ1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Основания для применения ч 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п.»г,и» ч 1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, что способствовало установлению обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

В соответствие с ч 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.

Подсудимый Аперян СТ1 ранее не судим, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, материального положения, достижения цели наказания, суд считает возможным назначить Аперян СТ1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Поскольку суд назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч 1 ст.158 УК РФ, правила ст.62 УК РФ не применяются

Меру пресечения Аперян СТ1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу

- фрагменты кабеля и два пакета с мотками проволоки, хранящиеся в ОМВД по Надымскому р-ну - передать представителю потерпевшего Г ИЮ1 в соответствие с п 4 ч 3 ст 81 УПК РФ.

Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Аперян СТ1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Аперян СТ1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу

- фрагменты кабеля и два пакета с мотками проволоки, хранящиеся в ОМВД по Надымскому р-ну - передать представителю потерпевшего Г ИЮ1

Приговор может быть обжалован в Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе.


Председательствующий (подпись)

Копия верна. Мировой судья



Приговор вступил в законную силу 25.10.2016г.

Суд:

Судебный участок № 2 Надымского судебного района (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Уразова Венера Богдановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ