Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-92/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р
вступил в законную силу 22.11.2016 года

именем Российской Федерации


11 ноября 2016 года с. Яр-Сале


Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ямальского района Дзгоева В.А.

подсудимого - Анагуричи М.Ю.

защитника - адвоката Раенбакова Р.С., предъявившего удостоверение №146 и представившего ордер №3904

при секретаре - Хамитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-92/2016 в отношении Анагуричи <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего 26.10.2016г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


Преступление было Анагуричи М.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2016 года, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут, Анагуричи М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью причинения ему телесных повреждений, взял (полную) стеклянную бутылку водки, используемую им в качестве оружия, и удерживая ее в своей правой руке, нанес последнему один удар данной бутылкой в область головы, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в затылочной области головы слева, вызвавшее временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), которое по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Анагуричи М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Анагуричи М.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Анагуричи М.Ю. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Анагуричи М.Ю.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого (л.д.69-89), суд установил, что Анагуричи М.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, действующих административных взысканий не имеет, на учетах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: пустая стеклянная бутылка из под водки подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Анагуричи <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Анагуричи М.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пустую стеклянную бутылку из под водки, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.


Мировой судья А.П. Рогалев

Суд:

Судебный участок Ямальского района (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Рогалев Александр Петрович (судья) (подробнее)