Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-28/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

Поступило к мировому судье <ДАТА1>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



<ДАТА2> г. <АДРЕС>


Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1> с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> ** и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г. <АДРЕС><НОМЕР> ** от <ДАТА3>,

подсудимой <ФИО4>,

представителя потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, ** года рождения, уроженки **, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: **, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами дознания <ФИО4> обвинялась в том, что <ДАТА4> около 21:30 часов <ФИО4> находилась в помещении магазина «**» ООО «**», расположенного в ТРЦ «**» по адресу: **в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ООО «**».

Реализуя свой преступный корыстный умысел <ФИО4>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с витрины магазина электронную книгу Pbook 626 РluGr+кар500, стоимостью 8262 рублей 71 копейка и наушники НР Sоnу МDR-ЕХ150АР Wh, стоимостью 758 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 9021 рублей 19 копеек. После чего <ФИО4> похищенное имущество спрятала в находящуюся при ней сумку и, не рассчитавшись за указанный товар, вышла из торгового зала магазина, однако, не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина.

Действия <ФИО4> квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО5> заявил ходатайство в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ о прекращении в отношении <ФИО4> уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла ему извинения, извинения им приняты, чем полностью загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании поддержала ходатайство представителя потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Вину по предъявленному обвинению <ФИО4> признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с представителем потерпевшего, загладила причиненный ему вред, принеся свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, она с ними согласна.

Защитник подсудимой - адвокат <ФИО3> поддержала мнение своей подзащитной, просила о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку та ранее не судима, преступление, которое она совершила, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, характеризуется удовлетворительно, примирилась с представителем потерпевшего и загладила причиненный вред. Представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимой.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены в полном объеме: <ФИО4> ранее не судима, впервые привлекается к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признала вину в совершении указанно преступления, раскаялась, удовлетворительно характеризуется. Подсудимая принесла свои извинения представителю потерпевшего, извинения приняты, чем полностью загладила причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Исковые требования отсутствуют.

Поскольку дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

DVD диск с видеозаписью из магазина «**» ООО «**», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись <ФИО1>


СОГЛАСОВАНО

Мировой судья 1 судебного участка

<АДРЕС> судебного района

г. <АДРЕС><ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 1 Дзержинского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Катющик Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ