Приговор от 21 сентября 2016 г. по делу № 1-47/2016



Дело № 1 - 47/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Макарьев<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области Судьбина М.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,

подсудимого Коновалова А.А.,

защитника Захарова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Евсеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за <НОМЕР> по обвинению

Коновалова Андрея Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого,


<ДАТА5> Макарьевским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Коновалов А.А. в период времени с 17 часов <ДАТА6> до 06 часов <ДАТА7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с гр. <ФИО1> в квартире <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, убедившись, что <ФИО1> спит, совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Philips Xenium», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Коновалов А.А.. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о своем полном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, его характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый Коновалов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коновалов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Коновалов А.А., обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Коновалова А.А.. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Коновалов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияющие на ответственность, принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении Коновалову А.А. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л:


Коновалова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

От уплаты судебных издержек Коновалова А.А. освободить в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Коновалова А.А. отменить.

Приговор может быть обжалован в Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.



Мировой судья М.А. Судьбина

Суд:

Судебный участок № 40 Макарьевского судебного района (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Судьбина Марина Адольфовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ