Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-38/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


27 октября 2016 года ст. Вешенская


Мировой судья судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области Соломаха А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л.,

подсудимой Смородиновой Н.А.,

защитника - адвоката Меженой Л.Е.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Зубковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смородиновой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой 31.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 час. обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Смородинова Н.А. 19.08.2016 около 11-30 час., имея умысел на угрозу убийством, находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу<АДРЕС> в ходе ссоры со своим сожителем <ФИО1>, из личных неприязненных отношений последнему. Взяла со стола, расположенного в указанной комнате, в правую руку кухонный нож и подойдя на расстояние менее одного метра к <ФИО1>, который в это время лежал на диване, расположенном в указанной комнате, стала замахиваться данным ножом на <ФИО1>, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, после чего, с целью реальности восприятия угроз убийством <ФИО1>, размахивая ножом перед ним, причинила им <ФИО1> телесные повреждения в виде мелких порезов пальцев правой кисти, ссадины правого плеча, которые согласно заключению эксперта № 223 от 23.08.2016 г., в совокупности, не расцениваются как вред здоровью. Угрозы убийством <ФИО1> воспринимал как реальные и опасался из осуществления.

Подсудимая Смородинова Н.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимой Смородиновой Н.А., после консультаций с защитником Меженой Л.Е., с согласия государственного обвинителя Любименко Д.Л. и потерпевшего <ФИО1> просившего суд строго Смородинову Н.А. не наказывать, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой Смородиновой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смородинова Н.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья, деяния подсудимой Смородиновой Н.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Смородиновой Н.А., согласно ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смородиновой Н.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Смородиновой Н.А., мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая раскаялась в содеянном, ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Мировой судья также учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначает Смородиновой Н.А. наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой Смородиновой Н.А. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику, адвокату Меженой Л.Е. за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Смородинову<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 31.08.2016 года окончательно назначить Смородиновой<ФИО> наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Засчитать в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 31.08.2016 года в количестве 48 часов.

Контроль за поведением осужденной Смородиновой Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру принуждения Смородиновой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - кухонный нож со следами бурого цвета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, в размере 1 650 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Шолоховский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.



Мировой судья А.В. Соломаха

Суд:

Судебный участок №1 Шолоховского района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соломаха Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ