Приговор от 31 августа 2016 г. по делу № 1-69/2016


Решение по уголовному делу




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Суд в составе:

председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Суглобовой Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 иждевенцев, работающего аппаратчиком зерносушильного цеха в ООО «<АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 9-1, ранее не судимого, под стражей не содержавшейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, копию обвинительного постановления получил <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в дневное время суток у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.79 мг/л_ по адресу: <АДРЕС> 9-1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административном наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА4> в дневное время суток <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, зная о том, что постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что совершает преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21061 г.р.з. <НОМЕР> рег., и совершил поездку по <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был задержан инспекторами взвода <НОМЕР> ОБ ДПС НИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4> в 11-50 час.

Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период предварительного расследования, перед первым допросом <ФИО4> было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, <ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что <ФИО2> заявил такое ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены, просил при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, в связи с этим установлено, что <ФИО2> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в совершении которого он признал себя виновным в полном объеме. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет 2 иждевенца, имеет постоянное место работы - ООО «<АДРЕС>, по которому характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновного, в том числе, малолетнего ребенка у виновного, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимый заявил о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета


Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Е.Н. Кубасова

Приговор составлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Копия верна: мировой судья_______________________

Суд:

Судебный участок № 1 Болотнинского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кубасова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ