Приговор от 31 марта 2016 г. по делу № 1-38/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нытвенской районной прокуратуры <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> Управления МЮ РФ по Пермскому краю и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, Украинской ССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> р-н пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10А, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, священника Свято-Троицкой церкви с. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, <ФИО3> Михаил Николаевич признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. <ДАТА8> в 18 часов 30 минут, <ФИО3>. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки BA3-232900 государственный номер <НОМЕР> регион на 6 км а/д Сукманы-Уральский <АДРЕС> района, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов, было установлено, что у <ФИО3> исходит запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, является признаками, дающими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем сотрудниками ДПС были выдвинуты законные требования о прохождении <ФИО3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении. Однако <ФИО3> в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, т.е. не исполнил законные требования сотрудников полиции. Тем самым <ФИО3> нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «О правилах дорожного движения», согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения». После чего <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством.

За совершение данных действий <ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению <ФИО3> вину признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> согласен с предъявленным обвинением, то есть он понимает фактические обстоятельства содеянного и его юридическую квалификацию. Подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель считают возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

За преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное <ФИО3> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание <ФИО3> суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого <ФИО3>, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и службы характеризуется положительно, его материальное положение, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

верно


Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №103 Нытвенского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чупрова Лариса Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ