Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О ВО Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-42/2016
г. Ковылкино
27 октября 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Ковылкинского районаРеспублики Мордовия Вешкин П.И., с участием государственного обвинителя - помощникаКовылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодова А.А., адвокатаБочкарева Д.А., действующего на основании ордера № 135 от 05 октября 2016 и представившего удостоверение № 613 от 03.12.2005,

подсудимого Лискина М.Н.,

при секретаре Киселевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении в Лискина М.Н.<ДАТА>рождения, уроженца«АДРЕС» <НАС.ПУНКТ>,<ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ><СЕМЕЙНОЕПОЛОЖЕНИЕ>, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по адресу: «АДРЕС»<НАС. ПУНКТ><АДРЕС><АДРЕС>, <АДРЕС> не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:


ЛискинМ.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучиподвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьяненияпри следующих обстоятельствах:

28августа 2016 г., примерно в 20 часов 00 минут Лискин М.Н. находился в салонеавтомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕ<МАРКА>«АДРЕС», где употребил спиртное, после чего зная, что в состоянии алкогольного опьянениянельзя управлятьтранспортным средством, а также то, что он ранее постановлением по делу обадминистративном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 2Ковылкинского района Республики Мордовия от 27.04.2015, вступившим в законнуюсилу 08.05.2015 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семьмесяцев, а также то, что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, Лискин М.Н.,осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил ДорожногоДвижения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать относящиеся к ним требованияПравил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортнымсредством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «МАРКА»государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕ<МАРКА>, принадлежащий Коршунову А.А. на правесобственности и запустив двигатель данного автомобиля, поехал по личным делам.

Управляяуказанным автомобилем, примерно в 20 часов 15 минут возле дома №1 поул.Строителей г.Ковылкино, Республики Мордовия Лискин М.Н. был остановленинспектором ДПС ОГИБДДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» Хвастуновым А.В. для проверкидокументов. В ходе проверки документов в связи с наличием у Лискина М.Н.признаков алкогольного опьянения, Хвастунов А.В. потребовал от Лискина М.Н.пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применениемтехнического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 003856 на что Лискин М.Н.согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения 13 АО № 021857 от 28.08.2016, у Лискина М.Н. установлено состояниеалкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе в концентрации 0,177 миллиграмма на литр. От прохождения медицинскогоосвидетельствования Лискин М.Н. отказался.

После ознакомления с материаламиуголовного дела Лискин М.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи ссогласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено ссоблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации. Также подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращеннойформе.

В судебном заседании подсудимый пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранеезаявленные в ходе дознания ходатайства о производстве дознания в сокращеннойформе, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваон осознает.

Защитник подсудимого адвокат БочкаревД.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Холодов А.А. невозражает относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание покоторому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора безпроведения судебного разбирательства.

Заслушавмнение участников судебного процесса, оценив совокупность собранных по делудоказательств, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которымсогласился подсудимый Лискин М.Н., обосновано, подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниямиподозреваемого Лискина М.Н., свидетелей Хвастунова А.В., Якомаскина А.В., ФИО,ФИО.

Письменнымидоказательствами:

Рапортомоб обнаружении признаков преступления от 28.08.2016., протоколом об отстраненииот управления транспортным средством 13 АУ № 032938 от 28.08.2016., актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2016,протоколом об административном правонарушении 13 АП № 118636 от 28.08.2016.,постановлением о прекращении производства по делу об административномправонарушении от 28.08.2016., протоколом осмотра места происшествия от28.08.2016., копией постановления по делу об административном правонарушениии.о. мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района РеспубликиМордовия от 27.04.2015., протоколом осмотра предметов ( документов) от03.09.2016., осмотр автомобиля «МАРКА»государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР> протоколомосмотра предметов (документов) от 03.09.2016., протоколом осмотра предметов(документов) бумажного талона алкотектора «Юпитер».

Условия производства дознания всокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознанияв сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК Российской Федерацииотсутствуют. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовномуделу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного исправедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем мировой судья считает, что условия, предусмотренныечастями первой и второй статьи 314, статьей 226.9 УПК Российской Федерациисоблюдены, и применяет особый порядок принятия судебного решения, с учетомтребований статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает вину ЛискинаМ.Н. установленной и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УКРФ, УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся всостоянии опьянения, будучи подвергнутым административномунаказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому всоответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного им преступления, личность виновного,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенногонаказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого ЛискинаМ.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку на основании имеющейся вматериалах дела справки, Лискин М.Н. на диспансерном учете у психиатра инарколога не состоит.

Лискин М.Н. имеет постоянное местожительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Лискин М.Н. совершил преступлениенебольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства, мировой судья признает в качествеобстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, характеристикии личности подсудимого, его материального положения, руководствуясь принципомсоразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целинаказания - исправления осужденного, мировой судья считает возможным назначить ЛискинуМ.Н., наказание в пределахсанкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде обязательныхработ.

При назначении наказания мировой судьяне находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодексаРоссийской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств,разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировойсудья

приговорил:


Лискина М.Н.признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 180(сто восемьдесят) часов с лишением права управления транспортнымисредствами на срок 3(три) года.

Меру процессуального принуждения Лискину М.Н. –обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора взаконную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки«МАРКА» государственный регистрационныйзнак <ГОС.НОМЕ<МАРКА>, выдать владельцу ФИО.

Бумажный талон алкотектора «Юпитер» № прибора «003856»оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вКовылкинский районный суд Республики Мордовия через мирового судью в течение 10суток со дня его провозглашения


Согласовано


Мировой судья судебного участка №1

Ковылкинского района РеспубликиМордовия П.И.Вешкин

Суд:

Судебный участок № 1 Ковылкинского судебного района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Вешкин Петр Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ