Постановление от 21 сентября 2016 г. по делу № 5-411/2016


Решение по административному делу Дело № 5-135- 411/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


город Волгоград 21 сентября 2016<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В., (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 37),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не состоящего в браке, работающего поваром ИП «Рустерс», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д9, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному судебным приставом по ОУПДС по Ворошиловскому районному отделу <АДРЕС>, <ФИО1>, в 8 час. 40 мин. <ДАТА3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на требование судебного пристава по ОУПДС впустить в жилое помещение для осуществления принудительного привода <ФИО2> в категорической форме ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС.

Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дела установлено, что <ФИО1> в 8 час. 40 мин. <ДАТА3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на требование судебного пристава по ОУПДС впустить в жилое помещение для осуществления принудительного привода <ФИО2> в категорической форме ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО3>, заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС, постановлением о приводе должника по ИП от <ДАТА6>, иными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава по ОУПДС по Ворошиловскому районному отделу <АДРЕС> в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Анализ и оценка изложенных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку своими действиями он воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС.

Вместе с тем, мировой судья усматривает основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вместе с тем мировой судья усматривает, что вина указанного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании ст. 17.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить <ФИО1> от административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области.

Мировой судья: <ФИО4>

Суд:

Судебный участок №135 Ворошиловского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева Ирина Владимировна (судья) (подробнее)