Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-26/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 26/2016



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


пос. Жарковский 25 октября 2016 годаМировой судья судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л.,исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области,

с участием государственного обвинителя - прокурора Жарковского района Тверской области Гусарова С.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Богданова С.В.,

защитника - адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куц В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 23.01.2009 г.и ордер серии ЛВ <НОМЕР> от 23.09.2016 г.,

при секретаре Козловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богданова <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого,


по данному делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 30.09.2016 г.,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Богданов <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2016 года около 12 часов 30 минут Богданов С.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся на бытовой почве, учинил скандал со своей матерью <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, в ходе которого схватил в руку кухонный нож и с целью запугать последнюю, но, не имея умысла на совершение её убийства, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, при этом направил нож в сторону последней. Высказанные угрозы <ФИО1> воспринимала как реально осуществимые, так как опасалась за свою жизнь и здоровье и к этому имелись основания, поскольку Богданов С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к <ФИО1>, действия свои контролировал плохо, при этом держал в руке нож.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Богдановым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ согласны, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение поддержано государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признано подсудимым в полном объеме.

Действия Богданова С.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, в котором обвиняется Богданов С.В., относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности (судимости погашены), к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей, которая является его матерью, осуществляет за ней уход, его возраст, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья учитывает, что подсудимый Богданов С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и считает данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Учитывая, что Богданов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, наличие смягчающих уголовную ответственность Богданова С.В. обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в целях достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Богданову С.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож длиной 190 мм, имеющий на рукоятке маркировочные обозначения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - подлежит уничтожению как орудие преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2200 руб. 00 коп., состоящие из суммы выплаченной адвокату Куц В.А. на основании постановления и.о. начальника ОД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3> от 29.09.2016 г., за оказание в ходе предварительного следствия правовой помощи по назначению, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Богданова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож длиной 190 мм, имеющий на рукоятке маркировочные обозначения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жарковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Жарковского района Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


Мировой судья Е.Л. Антонова



Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.11.2016 г.

Суд:

Судебный участок Жарковского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антонова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)