Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-418/2016


Решение по административному делу Дело № 5-14- /2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» «2» ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов Михаил Викторович, с участием Ветрова Е.Н., его представителя адвоката Денисова И.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 6 октября 2016 года в отношении Ветрова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании Ветров Е.Н. вину в совершенном административном правонарушении не признал в полном объеме, пояснил, что автомашиной он не управлял, выгружал пакеты с продуктами из машины подъехав к дому в котором они проживали. Выпил пива сразу как вышел из машины. В тот момент когда он выгружал из машины пакеты с продуктами к нему подъехали сотрудники полиции и заявили, что он управлял автомашиной в состоянии опъянения. Он пытался объяснить им, что это не так, но они его не слушали. Так же Ветровым Е.Н. и его представителем адвокатом Денисовым И.А. были приобщены два письменных объяснения, одно от 21.10.2016 года согласно которого в день составления протокола об административном правонарушении, а именно 2.08.2016 года он встретил приехавшего из города Камышин в город Мытищи, Московской области гр. <ФИО2> Поскольку <ФИО2> длительное время был в дороге, (расстояние от г. Камышин до г. Москва составляет 980 км.) он передал ему управление автомобилем, а сам, будучи достаточно утомленным, сел на пассажирское сиденье и вскоре уснул. Встреча состоялась на въезде в г. Мытищи. Поскольку им на следующий день предстояло приступать к работе на объекте, они, по договоренности с прорабом прибыли на место работ, где и оговорили объемы и сроки выполнения работы. После этого, он доехал на автомобиле до места парковки машины - <АДРЕС>. Поскольку управлять машиной в эту ночь он не планировал, машина была припаркована, двигатель был заглушен, он вышел из машины и выпил пиво, которое находилось в машине вместе с другими продуктами. Пока он выгружал пакеты из багажника и пытался разбудить <ФИО2> к нему подошли сотрудники полиции и в течении длительного времени предъявляли претензии относительно того, что он пьян. Он пытался объяснить сотрудникам, что не нарушает общественный порядок и не управляет машиной. Употребление пива имело место уже после того, как управление транспортным средством было закончено и машина припаркована на ночную стоянку. Считает, что в момент употребления пива уже не являлся водителем автомобиля и имел на это право. Доказательством его правоты является то, что в протоколе об административном правонарушении место составления протокола является как раз адрес парковки - <АДРЕС>. Никаких упоминаний о том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения передвигался на машине по проезжей части (тротуару, придомовой территории и т.п.) нет. Более того, из протокола об административном правонарушении вообще не возможно установить - где и когда было совершено административное правонарушение, что так же является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Тот факт, что он не управлял автомобилем, могут подтвердить и понятые, указанные в протоколе, а именно <ФИО4> Доказательством того, что употребление им пива имело место непосредственно перед появлением сотрудников полиции, является и то, что содержание алкоголя, установленное при освидетельствовании с течением времени увеличилось. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ субъектом правонарушения является водитель. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Из данных норм следует, что после того, как он остановил машину, заглушил двигатель и вышел из машины он перестал считаться водителем и, следовательно, употребление мною алкогольных напитков не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем просил суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствие в его действиях состава правонарушения. Так же правонарушителем было приобщено второе заявление от 2.11. 2016 года в котором он указывает, что согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - водитель - лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Согласно составленному протоколу об административных правонарушениях он года в 03 час. 30 мин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако это не соответствует действительности. В указанный день, он вместе с гр. Ветренко Е.Н. прибыл на по адресу : <АДРЕС> где припарковал машину на ночную стоянку. После того, как он припарковал машину, он и Ветренко Е.Н. собрались идти домой. Поскольку он автомобилем не управлял, и управлять им до утра не планировал, он действительно выпил пива после того, как не только остановил машину, но и заглушил двигатель. Он считал, что водителем в этот момент не является и поэтому употребления пива не станет каким-либо административным правонарушением. Тоже самое он объяснял наряду полиции, который и вызвал ДПС для его освидетельствования. Сотрудник ДПС <ФИО5>. вообще не присутствовал при том, как он подъехал на улицу Селезнева. О том, кто управлял автомобилем и когда он припарковался ему известно со слов сотрудников ППС, которых он не внес в протокол об административном правонарушении. Кроме того, считает, что само освидетельствование было проведено с грубым нарушением существующего порядка на состояние алкогольного опьянения. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 5 часов 00 мин. в г. Мытищи на ул. <АДРЕС>. Согласно акту № 2993 от 02.08.2016 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения началось в 5 часов 00 минут в наркологическом отделении в <АДРЕС>. Очевидно, что он не мог находится в одно и тоже время в разных местах города Мытищи с удалением одно от другого 6 километров. Кроме того, в нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствование проводилось с интервалом в 10 минут. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. (Постановление ВС РФ по делу № 67-АД06-9 от 02.02.2007 г.). Все вышеперечисленное могут подтвердить свидетели, а именно <ФИО2> и понятые участвовавшие в деле. На основании вышеизложенного просит производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что в августе 2016 года в отношении него составили протокол за передачу транспортного средства лицу находящемуся в состоянии опъянения. Кроме него протокол был составлен и в отношении Ветрова Е.Н. за то, что он якобы находился в состоянии опъянения за рулем. Ветров Е.Н. действительно находился за рулем но был трезв, так как по внешним факторам опъянение у него не определялось. У него самого образование средне-техническое, он является техником-механиком, медицинской подготовки не имеет. Когда сотрудники ДПС их задержали, он спал. В то время как он спал на него и был составлен протокол, а как составляли протокол на Ветрова Е.Н. он видел, а узнал об этом со слов инспектора. Признаков алкогольного опъянения у Ветрова Е.Н. он не наблюдал. Он просыпался когда остановили не стоянке и подошли сотрудники полиции. Машина в тот момент была заглушена и Ветров Е.Н. прекратил управление машиной. Они собирались брать продукты. Где Ветров Е.Н. взял водку он не знает. Когда именно к ним подошли сотрудники полиции он не помнит, а закончилось все под утро. Выслушав Ветрова Е.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит вину доказанной в полном объёме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу п.п. 1.2., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. Согласно ч. 6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 3 Правил освидетельствования, лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. На основании требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объективно виновность Ветрова Е.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 251475 от 02 августа 2016 года, проведённого в отношении Ветрова Е.Н., согласно которому, 02 августа 2016 года был зафиксирован отказ водителя Ветрова Е.Н., в присутствии понятых, инспектором ДПС от прохождения освидетельствования, о чем имеется отметка в акте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА 956378 от 2.08.2016 года согласно которого Ветров Е.Н. управлялвший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние опъянения о чем имеется подпись самого Ветрова Е.Н.; -актом медицинского освидетельствования № 2993 от 2.08.2016 года согласно которого у Ветрова Е.Н. установлено состояние опъянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 261601 от 02 августа 2016 года, согласно которому, 02 августа 2016 года в 5.00 часов, инспектор ДПС, в присутствии двух понятых, отстранил Ветрова Е.Н., от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Автомашина передана Ветренко Е.С. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в акте и протоколах отражены, подписаны должностным лицом, составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали полноту и объективность содержащихся в них сведений, в связи с чем, принимаются судом за основу. Данные процессуальные документы согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Правил дорожного движения Российской Федерации. Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено. Аргументы правонарушителя и его представителя о том, что он употреблял пиво только после того как остановил автомашину и стал выгружать пакеты с продуктами опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА 956378 от 2.08.2016 года согласно которого Ветров Е.Н. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был отстранен от управления в связи согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 261601 от 02 августа 2016 года, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Так же аргументы правонарушителя о том, что он употреблял пиво после остановки опровергаются актом медицинского освидетельствования № 2993 от 2.08.2016 года согласно которого Ветрова Е.Н. сообщил медработнику о том, что употреблял водку 100 грамм. Заявление представителя правонарушителя о неправильно указанном времени в протоколе об отстранении от управления так же опровергается материалами дела поскольку 2.08.2016 года в 5.00 было произведено отстранение правонарушителя от управления, после чего 5.40 того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование, которое началось в 5.52. Показания свидетеля <ФИО2> судом не могут быть приняты за основу решения суда поскольку из показаний данного свидетеля следует, что он спал в момент составления протокола и ничего не видел. В судебном заседании и правонарушителем и его представителем были заявлены ходатайства о вызове понятых и свидетеля <ФИО2> Ходатайство о вызове свидетеля было судом удовлетворено и свидетель допрошен в судебном заседании, ходатайство о вызове понятых было отклонено по тому основанию, что понятые свидетельствуют правильность и законность действий сотрудников ДПС и подтвердить факт того управлял правонарушитель автомашиной или нет не могут. На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Ветрова Е.Н. в совершении правонарушения была доказана в полном объеме, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности Ветрова Е.Н. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признаётся наличие на иждивении у правонарушителя малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающим ответственность судом не установлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым, назначить Ветрову Е.Н. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил: признать Ветрова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: наименование получателя - УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») в РГКЦ ГУ банка РФ по Волгоградской области, ИНН 3436014247, КПП 343601001, номер счёта получателя платежа: 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434160030000053, штраф за нарушение ПДД. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области. Мировой судья М.В.Попов

Суд:

Судебный участок №15 Камышинского района (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попов Михаил Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ