Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-298/2016

Судебный участок № 1 г.Кимры (Тверская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Решение по административному делу

Дело № 5 - 298/16 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


21 ноября 2016 года г.Кимры( резолютивная часть

объявлена 17 ноября 2016 года)


Мировой судья судебного участка № 1 г. Кимры Тверскойобласти

Вехрестюк Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении КОСОРУКОВА <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :


Косоруков <ФИО1> совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах :

28 июня 2016 года в 17 час. 26 мин. Косоруков А.И. управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Косоруков А.И. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Косоруков А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что 28 июня 2016 года он находился за управлением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Транспортное средство было припарковано у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного в жилом доме по адресу: <АДРЕС>. Мимо проехала служебная автомашина сотрудников ДПС. После того, как он продолжил движение, то был остановлен сотрудниками ДПС на перекрестке ул. <АДРЕС> Сотрудник полиции подошел к его транспортному средству и попросил его, Косорукова, предъявить документы, что им было выполнено. Затем ему было предложено проехать в отдел ГИБДД, поскольку инспектору показалось, что от него, Косорукова, исходит запах спиртного, на что он согласился. От управления транспортным средством на месте его не отстраняли. Прибыв в отдел, ему предложили продуть в прибор, в котором не заменили трубку для выдыхания воздуха. Поскольку ему необходимо было срочно домой, кроме того, на него оказывалось моральное давление, он продул в технический прибор, в протоколе указал, что с результатами освидетельствования согласен. Считает, что его освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением, поскольку отсутствовали понятые лица, которые в протоколы были вписаны позднее, следовательно к административной ответственности он привлекается необоснованно.

Вина Косорукова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 001404 от 28 июня 2016 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протоколом 69 ОТ № 033267 от 28.06.2016 года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 059129 от 28 июня 2016 года,из которого следует, что у Косорукова А.И. в 18 час. 13 мин. 28 июня 2016 года установленосостояние алкогольного опьянения; протоколом 69 ЗД№ 008033 о задержании транспортного средства;

объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кимрский» <ФИО2>, из которых следует, что 28 июня 2016 года он осуществлял патрулирование по городу совместно с инспектором ДПС <ФИО3>. В районе перекрестка ул. <АДРЕС> им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Косорукова А.И., у которого были выявлены признаки опьянения. Водителю в рамках административного регламента было предложено проехать в отдел ГИБДД, где последний был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое имело положительный результат. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых лиц. С результатами освидетельствования водитель был согласен. По этим основаниям составлен протокол об административном правонарушении;

показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>

Свидетель <ФИО4> суду показал, что летом 2016 года он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя Косорукова А.И. В его присутствии водитель продул в технический прибор, которой показал положительный результат измерения. Водитель выразил согласие с освидетельствованием, что было удостоверено им, <ФИО4>, в протоколе, а также даны письменные объяснения.

Свидетель <ФИО5> дал суду аналогичные показания.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель со стороны защиты <ФИО8>, которая показала, что она 28.06.2016 года около 18 часов следовала совместно с Косоруковым А.И.на автомашине с дачного участка. По пути следования остановились у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» После чего продолжили движение, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Косорукова А.И. вызвали из автомашины, указав на то, что он управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии. После чего она совместно с сотрудниками ГИБДД и Косоруковым А.И. проследовалав помещение ДПС. Во внутреннее помещение ГИБДД ее не пустили, оставили стоять на лестнице, где она провела примерно 1- 2 час. После чего Косоруков А.И. вышел, пояснив ей, что у него определили состояние опьянения, автомашину отправили на штрафстоянку. В момент ожидания Косорукова А.И. на лестнице гражданские лица, в том числе указанные в качестве понятых, в помещение ГИБДД не проходили. В тот день Косоруков А.И. спиртных напитков не употреблял.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Косорукова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании нашел подтверждение факт управления Косоруковым А.И. автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения 28.06.2016 года в 17час. 26 мин.

Поскольку у Косорукова А.И. были выявлены признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица » у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кимрский» по Тверской области имелись законные основания для проведения освидетельствования Косорукова А.И. на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в соответствии с требованиями закона и имело положительный результат: содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0.900 мг/л.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения».

Таким образом, водитель Косоруков А.И. на автодороге своими действиями создал реальную угрозу безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела судом нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при проведении ими процессуальных действий в отношении Косорукова А.И. не выявлено. Непризнаниевины Косоруковым А.И. в совершении административного правонарушения суд расценивает как его защитную позицию, которая опровергается собранными по делу доказательствами. Не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности Косорукова А.И. и показания свидетеля <ФИО8>, поскольку они также опровергаются письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей, подтверждающими факт управления Косоруковым транспортным средством в состоянии опьянения и проведение процессуальных действий в отношении последнего в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность Косорукова А.И. обстоятельств по делу не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :


КОСОРУКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания :

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Кимрский»)


Код ОКТМО: 28726000

ИНН: 6910005298

КПП: 691001001

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь<АДРЕС>

БИК банка: 042809001

код бюджетной классификации: 18811630020016000140

УИН <НОМЕР>

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Т.Е. Вехрестюк

Суд:

Судебный участок № 1 г.Кимры (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вехрестюк Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ