Приговор от 21 сентября 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу

№1-54/2016


П Р И Г О В О Р



Именем Российской Федерации


15 сентября 2016 года г.Димитровград



Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Власова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого Мулюкова Р.У.,

защитника - адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 и ордер № 53от 06.08.2016,

при секретаре Пузряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-54/2016 в отношении


Мулюкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> г<АДРЕС>, <АДРЕС>, анее судимого:

- 03.11.2015 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, из которых неотбыто 240 часов,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Артамонов Олег Олегович виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07.02.2016 в период времени с 02.00 час. до 02.22 час. Артамонов О.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Ванечка» по пр.Димитрова, 16 «в» г.Димитровграда <АДРЕС> области, где в это же время находился ранее незнакомый ему Гумеров Р.С., сотовый телефон которого «Samsung Galaxy Alpha SM-G850F White» в кожаной флип-книжке «Samsung Flip Cover для Samsung SM-G850F Galaxy Alpha» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» решил похитить путем обмана с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла Артамонов О.О. попросил у Гумерова Р.С. указанный сотовый телефон для совершения телефонного звонка. Гумеров Р.С., доверяя Артамонову О.О., передал последнему свой сотовый телефон для совершения телефонного звонка. Артамонов О.О., убедившись, что Гумеров Р.С. не заподозрил обмана с его стороны, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения в последующем вернуть ему сотовый телефон, сообщил Гумерову Р.С., что сотовый телефон «Samsung Galaxy Alpha SM-G850F White» стоимостью 16480 руб. в кожаной флип-книжке «Samsung Flip Cover для Samsung SM-G850F Galaxy Alpha» стоимостью 360 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находилось 306,81 руб., он после совершения телефонного звонка передал своему знакомому, совершив тем самым, хищение указанного телефона путем обмана. В последующем Артамонов О.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Артамонов О.О. причинил Гумерову Р.С. материальный ущерб на общую сумму 17146 руб. 81 коп.


В судебном заседании подсудимый Артамонов О.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Артамонов О.О. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Хабибуллин З.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Гумеров Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артамонов О.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия Артамонова <ФИО2> по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 19.04.2016 Артамонов О.О. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, как видно из материалов дела, и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнраруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Давать показания, знакомиться с экспертизами и материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании может (л.д.92-93).

С учетом выводов экспертов, а также материалов дела, касающихся личности Артамонова О.О., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшему возмещен.

В частности суд учитывает, что Артамонов О.О. на учете в психонаркологической службе ФГУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Артамонову О.О. наказания суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также двух малолетних детей супруги, с которой проживает без регистрации брака, состояние здоровья подсудимого, участие в оказании им помощи престарелой бабушке, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение потерпевшему извинений.

При назначении наказания суд также учитывает, что как личность Артамонов О.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Артамонова О.О. без изоляции от общества путем назначения ему по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено Артамоновым О.О. в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 03.11.2015, окончательное наказание должно быть назначено ему в соответствии с положениями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Артамонова О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; иные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 03.11.2015 в виде 240 часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Артамонову <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Alpha SM-G850F White» имей 3560110061033550 в кожаной флип-книжке «Samsung Flip Cover для Samsung SM-G850F Galaxy Alpha» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» оставить по принадлежности Гумерову Р.С., СД диск с записью от 07.02.2016 из помещения кафе «Ванечка» хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.


Мировой судья Е.А.Власова

Суд:

Судебный участок №2 г.Димитровграда (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Инкин Владимир Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ