Приговор от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-78/2016


Решение по уголовному делу

1-78/16
ПРИГОВОР


именем Российской Федерации



14 ноября 2016 года п.Копьево. Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г.,с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,

подсудимого Данилова В.А.,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Вайгандт С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Данилова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС><НОМЕР>; ранее судимого,

- <ДАТА3> мировым судьей в границах <АДРЕС> района РХ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 2 года. Отбыл наказание в виде обязательных работ <ДАТА4>


обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Данилов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.


Указанное преступление было совершено на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, у Данилова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный номер

<НОМЕР>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, Данилов В.А., имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА3> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА5> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> и поехал на нем по п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

<ДАТА5> в 15 часов 50 минут Данилов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> проезжая по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метров в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. При наличии достаточных оснований полагать, что Данилов В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, о чем в 16 часов 00 минут <ДАТА5> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Данилова В.А. были пресечены. В 16 часов 30 минут <ДАТА5> на ул. <АДРЕС>, 34 в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Данилов В.А. на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что согласно действующего законодательства приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.


При ознакомлении с материалами уголовного дела Данилов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, так как свою вину в содеянном признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен и раскаивается в содеянном.


Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Защитник в судебном заседании пояснил, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Данилова В.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.



Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и семьи.


Исходя из данных о личности, Данилов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно главой администрации, на которого жалоб от жителей поселка не поступало, по вопросам правонарушений не рассматривался.

Из имеющихся сведений так же следует, что Данилов В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких либо заболеваний не имеет. Женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, усматривается, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Между тем, с учётом приведённых обстоятельств, учитывая личность виновного и его характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая так же, что ранее Данилов осужден за аналогичное преступление, основное наказание по которому им отбыто, для себя должных выводов не сделал, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. В данном случая, при наличии смягчающих наказание обстоятельств считаю необходимым применить положения ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и определить испытательный срок на период которого возложить на осужденного определенные обязанности. Считаю данный вид наказания негативно не повлияет на условия его жизни и семьи, и будет соответствовать справедливости наказания за совершение данного преступления. Не усматриваю и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить наказание ниже низшего предела. Так же следует учесть, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, Даниловым В.А. неотбыто полностью наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельность в виде лишения прав управления транспортными средствами по приговору от <ДАТА3>, окончание срока которого определено <ДАТА6>

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, следует частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытое Даниловым дополнительное наказание по приговору от <ДАТА7> в виде лишения права управления транспортными средствами.


При назначении наказания подсудимому Данилову В.А. мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Арест, наложенный на имущество в виде автомобиля марки ВАЗ <НОМЕР>, госномер <НОМЕР> в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит отмене на основании ч.9 ст.115 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ,



ПРИГОВОРИЛ:

Данилова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Данилову <ФИО3> считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.


Возложить на Данилова <ФИО3> обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений из области дорожного движения.


В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, частично присоединить аналогичное наказание, назначенное Данилову <ФИО3> по приговору от <ДАТА8>, с учетом отбытого срока данного вида наказания, окончательно определить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.


Меру принуждения избранную в отношении Данилова В.А. в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.


Освободить Данилова В.А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета РФ.


По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ <НОМЕР> госномер <НОМЕР> отменить, а автомобиль возвратить Данилову В.А.


Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашение, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен.

Суд:

Судебный участок - в границах Орджоникидзевского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Мегеляйнен Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ