Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-90/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р
вступил в законную силу 15.11.2016 года

именем Российской Федерации


03 ноября 2016 года с. Яр - Сале


Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Ямальского района Митяева М.А.

подсудимого - Кондыгина Р.Я.

защитника - адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Кондыгина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого (сожительствует), детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

1) по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от <ДАТА4>, с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА7> по отбытии наказания;

копию обвинительного постановления получившего 24.10.2016г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Преступление было Кондыгиным Р.Я. совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Кондыгин Р.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> автономного округа, сидя на диване, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений взял нож, лежащий на журнальном столике, и, используя нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес сидящей напротив него в кресле <ФИО2> один удар данным ножом в область правого бедра, причинив <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны по внутренней поверхности нижней трети правого бедра, сопровождающейся острой постгеморрагической анемией, геморрагическим шоком 2 ст., вызвавшее временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), которое по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Кондыгин Р.Я. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Кондыгина Р.Я. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондыгина Р.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кондыгина Р.Я. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого (л.д.82-115), суд установил, что Кондыгин Р.Я. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кондыгина Р.Я. присутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пп. «з», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, с реальным отбыванием наказания. Суд считает, что исправление подсудимого мерами наказания не связанного с изоляцией от общества, невозможно, поскольку подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое подлежит применению к подсудимому, соответствует его целям - восстановление социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, ранее избранная мера пресечения в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, являющийся орудием преступления, принадлежащим подсудимому, подлежит уничтожению

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Кондыгина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03.11.2016г.

Избранную в отношении Кондыгина Р.Я. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.


Мировой судья А.П. Рогалев

Суд:

Судебный участок Ямальского района (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Рогалев Александр Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ