Постановление от 27 октября 2016 г. по делу № 1-96/2016



Дело № 1-96/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон


<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., с участием государственного обвинителя заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., защитника Старовой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Бурцевой Л.А., а также потерпевшей Гуцу Е.Д.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Килимару С.М.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Килимару С.М.1 обвиняется в том что он <ДАТА4> в 14 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома 15 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, во время ссоры с Гуцу Е.Д.1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, умышленно нанёс Гуцу Е.Д.1, не менее двух ударов кулаком руки в область правого предплечья, причинив в совокупности своими действиями потерпевшей кровоподтёк нижней трети правого предплечья, не влекущего за собой расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшей Гуцу Е.Д.1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Килимару С.М.1, так как они с ним примирились. Он попросил прощения, возместил причинённый моральный вред, загладил причинённый вред, и она его простила. Решение принято добровольно.

Подсудимый Килимару С.М.1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии. Вину свою полностью признаёт и с прекращением уголовного дела за примирением согласен.

Защитник Старова С.В. считает уголовное дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

Государственный обвинитель Копейкин А.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным производство по делу прекратить, поскольку Килимару С.М.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, а в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

За осуществление защиты Килимару С.М.1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1650 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении Килимару С.М.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Килимару С.М.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.


МИРОВОЙ СУДЬЯ: В.С. Щетинин

Суд:

Судебный участок №106 мирового судьи Луховицкого судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щетинин Вячеслав Степанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ