Приговор от 25 июля 2016 г. по делу № 1-67/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-67/2016г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

25 июля 2016 годап. Увельский


Мировой судья судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Фомина Н.В.

при секретаре Шумаковой А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Увельского района Челябинской области Прядко М.В.

защитника - адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Баранова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 3 уголовное дело по обвинению <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, являющегося инвалидом 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 23 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:


Баранов С.П. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановлена. Кроме того, Баранов С.П. 23 мая 2016 года был осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с момента вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7> Однако, Баранов С.П. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно, <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). <ДАТА8><ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе освидетельствования Баранова С.П. на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Lion Alcometer SD - 400», было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Lion Alcometer SD - 400» - 1,46 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Барановым С.П. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания Барановым С.П. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник-адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Баранов С.П. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания Баранову С.П., руководствуясь ст.ст. 6,43,69 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого который имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает то, что Баранов С.П. вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет инвалидность 2 группы, объяснения Баранова С.П., данные им до возбуждения уголовного дела учитываются судом, как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности Баранова С.П., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Баранову С.П. наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, поскольку суд приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижения его цели, исправления Баранова С.П. предупреждение совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого Баранова С.П., исключительной совокупности обстоятельств определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Баранов С.П. совершил преступление, предусмотренное ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264.1 УК РФ, в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска от 23.05.2016, поэтому к назначенному приговором суда наказанию подлежит присоединению частично не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска от <ДАТА9> по правилам ст . Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-70/?marker=fdoctlaw" target="_blank">70 УК РФ.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания подсудимому учитывает и требования ч.7 ст. 316УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, мировой судья, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова С. П. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ст . Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-70/?marker=fdoctlaw" target="_blank">70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска от <ДАТА9> и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 3 (три) года.


Меру процессуального принуждения в отношении Баранова С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель DVD-R диск с видеозаписью за <ДАТА8> хранить в уголовном деле.

- автомобиль «МАРКА» гос.номер <НОМЕР> находящийся на специализированной стоянке в <АДРЕС> оставить по принадлежности Баранову С.П.


Приговор может быть обжалован в Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 2 Увельского района Челябинской области. Мировой судья: п\п

Копия верна мировой судья:

Приговор вступил в законную силу «ДАТА»

Мировой судья Н.В.Фомина

Суд:

Судебный участок №2 Увельского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ