Приговор от 21 сентября 2016 г. по делу № 1-54/2016



<НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


ст. Клявлино 21 сентября 2016г.Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, Наумова Н.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Карнаухова С. А.,защитника Мухиббулина А.А.. представившего удостоверение № <НОМЕР>рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карнаухова С. А. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Карнаухов С. А. в нарушение пункта 2.7«Правил дорожного движения Российской Федерации», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения имея умысел на управление транспортным средством не законно, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, <ДАТА3> управлял принадлежащим <Ф.И.О..1> мотоциклом марки <НОМЕР> двигался по автодороге <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>от <ДАТА>.2016 года. Ранее, <ДАТА5> Карнаухов С.А. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по Бугульминскому судебному району <АДРЕС> был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вступившим в законную силу <ДАТА6>

Своими действиями Карнаухов С. А. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т. е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству Карнаухова С. А. заявленного им после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела и поддержанным им в ходе судебного заседания.

Подсудимый Карнаухов С. А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, действия Карнаухова С. А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении Карнаухова С.А. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное Карнауховым С. А. ходатайство.При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также его личность, ранее не судимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения Карнаухова С. А. от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания в отношении подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Мотоцикл <НОМЕР> хранящийся в гараже под номером <НОМЕР> расположенном во дворе здания МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит передаче законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:

Признать Карнаухова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Карнаухову С. А. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Мотоцикл <НОМЕР> хранящийся в гараже под номером <НОМЕР> расположенном во дворе здания МО МВД России «<АДРЕС>, возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 141 Клявлинского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Наумова Надежда Ильинична (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ