Постановление от 29 сентября 2016 г. по делу № 5-642/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-131- 642/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении 29 сентября 2016 года р.п. Средняя Ахтуба Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 51 Волгоградской области Трусова В.Ю., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 15 сентября 2016 года в отношении Папикяна<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д. 185 кв. 252, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА4> в 17 час. 20 мин. на <АДРЕС>, 1а/13 в р.п.Средняя Ахтуба <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Папикян Р.М., управлял транспортным средством «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснения глаз, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, если такие действия без действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

По указанному факту был составлен протокол 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Папикян Р.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению. Согласно отчету отслеживания отправлений почтового идентификатора повестка Папикян Р.М. была доставлена <ДАТА1>, однако попытка вручить заявителю повестку была неудачная.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), согласно которому также лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Папикян Р.М. в силу следующих обстоятельств.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неудачная попытка вручения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании пунктов 1.3, 1.6, 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА9> N 1025 - далее Правила).

Пункт 1 Правил устанавливает порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п.10 Правил, - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3 ч. 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА10><НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии явных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором в обязательном порядке отражаются обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также фиксируются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не имеется, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, указаны данные понятых, имеются их подписи.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении Папикян Р.М. были составлены в его присутствии, каких-либо замечаний по поводу внесенных в протоколы сведений Папикян Р.М. не высказывал.

Виновность Папикян Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выпиской алкотестера, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления Папикян Р.М. на медицинское освидетельствование является - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, копией документа вид на жительство Папикян Р.М., водительского удостоверения Папикян Р.М., определением о передаче дела об административном правонарушении, а также протоколом об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о законности требований сотрудника полиции о направлении Папикян Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он руководствовался критериями в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» и приказом Минздрава России от <ДАТА10><НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает установленной вину Папикян Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку требование сотрудника полиции о направлении для прохождения медицинского освидетельствования было законным, однако, Папикян Р.М. отказался от его выполнения.

Папикян Р.М. является водителем транспортного средства, поэтому он обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Папикян Р.М., мировой судья относит совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Папикян Р.М., мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Принимая во внимание, что Папикян Р.М. совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения РФ, с учетом указанных обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Папикян Р.М. наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Папикяна<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району, р.п.Средняя Ахтуба, ул.Рабочая, 33) ИНН/КПП 3428904510/342801001, ОКТМО 18651000, р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 188 1 16 3002001 6000 140, УИН 18810334160130001854. Постановление может быть обжаловано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Трусова В.Ю<ФИО3>

Суд:

Судебный участок №131 Среднеахтубинского района (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынюк Людмила Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ