Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-32/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Кузнецк 11 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Рыженковой Т.Н., обвиняемой Загариной О.В., её защитника адвоката Чебаева А.Н., представившего ордер № 563 от 01.11.2016 года, удостоверение № 357, при секретаре Беловой Е.В., потерпевшего Загарина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Загариной <ФИО1><ДАТА3> г.р., уроженки

г. <АДРЕС> Пензенской области, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>., со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», русской, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Пензенская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 29 <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Загарина <ФИО1> полностью согласна с предъявленным ей обвинением в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Загарина О.В. 31.07.2016 года в период времени с 17 часов до 18 часов, с целью причинения легкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений между ней и потерпевшим <ФИО2> вооружившись в дачном доме <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>» дачного массива «<АДРЕС>», расположенного на территории <АДРЕС> сельской администрации <АДРЕС> района Пензенской области, предметами, используемыми в качестве оружия- двумя кухонными ножами, подошла к находившемуся на территории дачного участка <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>» дачного массива «<АДРЕС>» расположенного на территории <АДРЕС> сельской администрации <АДРЕС><ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, умышленно, предметом используемым в качестве оружия- кухонным ножом, с металлической рукояткой, нанесла потерпевшему <ФИО2> два удара по задней поверхности грудной клетки слева, причинив физическую боль и множественные поверхностные раны на задней поверхности грудной клетки слева, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью, Загарина О.В., умышленно, предметом, используемым в качестве оружия- кухонным ножом с пластмассовой рукояткой, нанесла <ФИО2> два удара по передней поверхности грудной клетки слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки слева, которые имеют признаки причинения легкого вреда здоровью, т.к. влекут расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

В судебном заседании после разъяснения сторонам прав и предъявления обвинения, потерпевший <ФИО2> обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу по обвинению <ФИО4> по п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ за примирением сторон, указав в заявлении, что ущерб ему возмещён, подсудимая попросила у него прощения, он её простил. Претензий к <ФИО4> не имеет. Также пояснил, что заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон им написано добровольно без какого либо воздействия со стороны подсудимой или её родственников. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Загарина О.В. пояснила, что она полностью поддерживает заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ за примирением сторон. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что сожалеет о произошедшем, попросила прощения у потерпевшего. Из произошедшего сделала для себя вывод о недопустимости противоправного поведения и нарушения Закона. Сам факт привлечения её к суду сыграл важную роль в осознании ею произошедшего. Просила заявление потерпевшего удовлетворить и принять её встречное заявление, в котором она выражает своё согласие на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Чебаев А.Н. заявление потерпевшего <ФИО2> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению подсудимой Загариной О.В. по п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ за примирением сторон, поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории уголовных дел небольшой тяжести, а потому может быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Потерпевший обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, чем подтверждает принятое им решение, которое является осознанным. Потерпевший примирился с подсудимой, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшего и подсудимой, объяснениями потерпевшего и подсудимой в судебном заседании при подаче ими своих заявлений. Подсудимая извинилась перед потерпевшим, что подтвердил сама потерпевший. Со стороны её подзащитной давление на потерпевшего не оказывалось. Потерпевший и подсудимая по обоюдному согласию приняли решение о примирении на приемлемых для них условиях, что и нашло свое отражение в написанных потерпевшим и подсудимым заявлениях. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон он подсудимой разъяснил. Подсудимая не судима, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно. Считал, что имеются все основания для удовлетворения поступившего заявления и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рыженкова Т.Н. пояснила, что основания для прекращения производства по уголовному делу, предусмотрены ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Действительно, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории уголовных дел небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон и считала, что заявление о прекращении производства по уголовному делу, поданное потерпевшим и поддержанное встречным заявлением подсудимой, обоснованны, соответствуют требованиям закона.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2.п.1. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3. ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что Загарина О.В. не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. По материалам уголовного дела подсудимая Загарина О.В. к административной ответственности не привлекалась (л.д.58, 61); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61); по месту работы характеризуется положительно (л.д.62); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68); <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.

Свою вину в совершении вменяемого ей преступления подсудимая признала полностью, раскаялась в содеянном. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Загариной О.В. по п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ за примирением сторон, пояснив, что подсудимая загладила причиненный ему вред, принеся свои извинения. Его это устраивает и он к подсудимой каких либо претензий не имеет. Обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления в судебном заседании, его личность, а также поведение потерпевшего <ФИО5>. в ходе открытого судебного заседания, настаивавшего на прекращении уголовного дела за примирением сторон, обратившегося к суду с указанной просьбой, свидетельствуют о том, что назначение уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, а именно потерпевшего <ФИО5>., достигнуты. Его права и законные интересы защищены. Вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует принципам законности, объективности и справедливости, ст.25 УПК РФ. Конфликт между потерпевшим и подсудимой исчерпан, стороны примирились. Дальнейшее уголовное преследование суд считает нецелесообразным и не имеющим общественной значимости, а потому полагает возможным заявление потерпевшего <ФИО5>. о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3. ст. 254, ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

Постановил:


Заявление потерпевшего <ФИО2> о прекращении производства по уголовному делу в отношении Загариной <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон и освобождении её от уголовной ответственности, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению Загариной <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с её примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения Загариной О.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, уничтожить как орудия преступления.

Постановление может быть обжаловано сторонами и опротестовано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья подпись А.Г. ЗИНЧЕНКОКопия верна:

Мировой судья А.Г. ЗИНЧЕНКО

Суд:

Судебный участок № 1 Кузнецкого района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зинченко Алексей Геннадьевич (судья) (подробнее)