Приговор от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-64/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-64-54/16


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


30 сентября 2016 года гор. Ленск

Суд в составе председательствующего мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильева Е.В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Сластиной О.В.,

подсудимого Горьковенко Н.В.,

защитника Акчурина Р.З., представившего удостоверение адвоката № …, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) от 21.12.2011г. и ордер № … от 22 сентября 2016 года,

при секретаре Тартыевой А.Т.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горьковенко Н. В., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Горьковенко Н.В. совершил нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2016 года, в период времени с 03 час. 50 мин. до 03 час. 55 мин., Горьковенко Н. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2014 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права правления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 02 декабря 2014 года, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «…» государственный регистрационный знак… принадлежащим на праве собственности Г. Е.П., двигаясь по ул. … со стороны микрорайона …по направлению к посту ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенному по ул. .., д. .., г. Ленска РС(Я). Управляя в состоянии алкогольного опьянения, Горьковенко Н.В. по неустановленной причине, резко свернул на обочину проезжей части с западной стороны, находящейся на расстоянии 60 метров в северную сторону от поста ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, наехав на ров, где был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые отстранили Горьковенко Н.В. от управления транспортным средством и доставили в отдел МВД России по Ленскому району, расположенному по ул. …, д. … г. Ленска РС(Я), где 31 июля 2016 года в 04 час. 44 мин. Горьковенко Н.В. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана отметка в Протоколе 14 ВВ № … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Горьковенко Н.В. своювину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что автомобиль принадлежит его матери. В тот день он ремонтировал автомобиль, но так как прав ещё не получил он не управлял автомобилем и передал управление своему знакомому с которым познакомился в тот день, фамилии которого не знает. Со знакомым они выехали с мкр. …, уже после полуночи, как произошло ДТП ничего пояснить не может, поскольку сидел и смотрел в телефон. Поругавшись с водителем он сам остался сидеть на пассажирском сиденье и задремал, а водитель ушёл за помощью. Прежде чем к автомобилю подъехали сотрудники полиции, он просидел в автомобиле примерно около 30 минут. Сотрудники полиции выволокли его из автомобиля с водительской стороны, так как дверь с пассажирской стороны была заблокирована ветками, его скрутили и надели наручники. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Горьковенко Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на не признание им своей вины полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 31.07.2016г. (л.д.4-5); постановлением о привлечении к административной ответственности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС(Я) от 19.11.2014 г. (л.д.6-7); протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2016 года (л.д.10-13); протоком осмотра предметов от 10.08.2016 года (л.д.49-52, 53); протоком осмотра предметов и документов от 11.08.2016 года (л.д.57-65, 66-70, 71); показаниями свидетелей обвинения Ш., Н., Н., Е., оглашёнными показаниями свидетелей Т., (л.д.46), Г.(л.д.24).

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Ш. суду показал, что дату не помнет, он заступил на ночное дежурство совместно с инспекторами Н., Т., когда они подъезжали со стороны города на служебном автомобиле к зданию поста ГИБДД по ул. … они даже не успели припарковаться, и в это время увидели, что со стороны микрорайона … за машиной патрульно-постовой службы ехал автомобиль …белого цвета, на большой скорости, который резко свернул с дороги в сторону учебного полигона и заехал в кювет. Они сразу же подъехали к автомобилю, он находился в метрах 50 от поста. Машина ППС развернулась у поста ГИБДД, и также подъехала к автомобилю, попавшему в ДТП. Когда они с Т. подошли к автомобилю, увидели, что водитель (Горьковенко Н.В.) пытался пересесть с водительского сиденья на переднее пассажирское, но у него не получалось пересесть. Тогда его фамилия им не была известна. Когда они открыли дверь автомобиля, он услышал резкий запах алкоголя. Он попросил водителя Горьковенко выйти из машины и потребовал предъявить документы. Но документов у него не оказалось, фамилию он говорить отказывался, сказал только, что его зовут Н. Для оформления протокола, он пригласил водителя Горьковенко пройти в служебную машину, но тот стал вести себя грубо и неадекватно. Водитель начал проявлять агрессию в их сторону, размахивал руками, жестикулировал, они предупреждали его о том, что если он не прекратит противоправные действия, то в отношении него будут применены наручники. Но Горьковенко не реагировал на предупреждения, поэтому они применили наручники. Несколько раз приглашали в патрульный автомобиль, но Горьковенко так и не сел. Он начал составлять протокол об отстранении водителя Горьковенко Н.В. от управления транспортным средством. Также водитель говорил, что он не управлял автомобилем, что он уже сидел в данном месте в машине на пассажирском сиденье. После чего они доставили водителя в отдел МВД на ул. ... На машине ППС с сотрудниками полиции Н. и Е. они с Горьковенко проехали в отдел полиции, а инспектор Н. поехали за ними, потом вернулись на пост ГИБДД, что бы проверить водителя по базе АИПС и сообщил данные о личности водителя, которым оказался Горьковенко Н. В., было установлено, что Горьковенко ранее неоднократно привлекался в административной ответственности, в базе была и фотография Горьковенко Н.В., также инспектор Н. сообщил, что в действиях Горьковенко содержится состав преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Н. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что уже светало и видимость была хорошая. Место, где автомобиль под управлением Горьковенко съехал в кювет хорошо просматривалось. Впереди автомобиля был забор полигона, рядом болотистая местность, если бы кто-либо находился в автомобиле с Горьковенко и вышел после ДТП, однозначно был бы замечен, поскольку никаким образом, кроме как выхода на главную дорогу покинуть данное место было бы невозможно. Кроме того с момента съезда автомобиля в кювет и когда они подъехали к месту ДТП прошли считанные секунды. Горьковенко находился в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение, шаткая походка. В отношении Горьковенко личность которого не была сперва установлена, так как он назвался лишь Н., был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством на месте. При отстранении от управления применялась видеозапись, понятые не приглашались. При этом Горьковенко Н.В. отказывался садиться в патрульный автомобиль, оказывал неповиновение сотрудникам полиции и в отношении него были применены специальные средства наручники. На автомобиле ППС Горьковенко был доставлен в отдел МВД. Позже по базе АИПС была установлена его личность по номеру автомобиляи то, что он ранее привлекался к административной ответственности и лишён права управления транспортными средствами и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Н. суду показал, что дату не помнит, в тот день он совместно с полицейским патрульно-постовой службы Е. заступил на маршрут патрулирования по городу на служебном автомобиле. По указанию оперативного дежурного они с напарником выехали в микрорайон …это было около четырех утра, когда они выезжали из микрорайона, недалеко от выезда на главную дорогу на повороте из микрорайона они увидели белую иномарку…, в ней сидел человек славянской наружности в серой футболке, смотрел в телефон, в автомобиле больше никого не было, поскольку они искали человека кавказской наружности, внимательно смотрели по сторонам, они медленно проехали дальше, выехали на ул. …, в сторону города, потом он увидел в зеркало, что позади них автомобиль на большой скорости приближается к ним, потом резко исчез, он увидел, что тут же патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, включил проблесковые маячки и проехал мимо них. Они развернулись и подъехали к месту происшествия, чтобы узнать, не нужна ли сотрудникам ГИБДД помощь. Увидели молодого человека в серой футболке, у него были явные признаки алкогольного опьянения, который агрессивно реагировал на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, повышал тон голоса на сотрудников ГИБДД, говорил, что автомобиль находится здесь уже полчаса, и что он не является водителем данного транспорта. Когда они, спустя непродолжительное время, приехали в отдел полиции на ул. …, …, то в их служебном кабинете №… он снова увидел данного водителя, с которым там работал сотрудник ГИБДД. Там же в кабинете № …, ему стало известно, что водителя зовут ГорьковенкоН.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Е. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что молодой человек, находившийся в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно в отношении него сотрудниками ГИБДД были применены специальные средства наручники и так как он отказывался садиться в патрульный автомобиль ГИБДД, для дальнейшего разбирательства они доставили его на служебном автомобиле ПСС в отдел полиции по ул. …. Так же добавил, что данный молодой человек похож на молодого человека находившегося за рулём того самого автомобиля…, который они видел когда выезжали с мкр. … в сторону города перед ДТП и он находился в автомобиле один.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными по ходатайству стороны обвинения и с согласия подсудимого и стороны защиты, показаниями свидетеля обвинения Т. данными им в ходе дознания о том, что с 2008 года он работает в ОМВД России по Ленскому району. С 2013г. работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы БДЦ ОМВД России по Ленскому району. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением, проверка документов водителей транспортных средств, выявление нарушений в области дорожного движения. С 30 июля 2016 г. на 31 июля 2016 г. он заступил на ночное дежурство, на усиление, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенантом полиции Ш. и инспектором ДПС ИБДД ОМВД России по Ленскому району старшим лейтенантом полиции Н. 31 июля 2016 г. около 03 час. 50 мин., они подъезжали к посту ГИБДД, в этот момент увидели, что ехавшая на большой скорости белая иномарка со стороны мкр. …в сторону поста ГИБДД внезапно совершила съезд в правую обочину по своей полосе движения, они немедленно выехали на данное дорожно-транспортное происшествие, за несколько секунд подъехали к указанной машине. Он и Ш. подошли к автомобилю и увидели, что водитель (Горьковенко Н.В.) пытается пересесть с водительского правого сиденья на переднее левое пассажирское сиденье. Но водителю (Горьковенко Н.В.) это не удавалось сделать, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Больше в салоне автомобиля никого не было. Когда они помогли водителю (Горьковенко Н.В.) выйти из автомашины, он не мог нормально стоять на ногах. ИДПС Ш. придерживал водителя (Горьковенко Н.В.). Затем, водитель (Горьковенко Н.В.) стал чувствовать себя бодрее, стал грубо с ними разговаривать, нецензурно выражаться. Документов на автомашину и водительского удостоверения у водителя не было. Для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, водителя (Горьковенко Н.В.) попросили пройти в служебный автомобиль, однако водитель (Горьковенко Н.В.) стал отталкивать их, размахивать руками и после неоднократного предупреждения в отношении него они применили наручники. Далее водитель (Горьковенко Н.В.) был доставлен в отдел полиции по адресу: ул. …, где с ним остался ИДПС Ш. |После просмотра на посту ГИБДД базы автоматизированной информационно - поисковой системы (АИПС), которая содержит информацию о тех лицах, которые ранее привлекались к административной ответственности, была установлена личность задержанного ими водителя, им оказался Горьковенко Н. В., … года рождения, уроженец г. Ленска. Также было установлено, что ранее Горьковенко Н.В. Мировым судом был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления транспортными средствами у Горьковенко Н.В. закончился, но данное административное правонарушение в установленном законом порядке не погашено, в связи с чем, в действиях Горьковенко Н.В. усматриваются признаки уголовного деяния по ст. 264.1 УК РФ, после чего об этомбыло сообщено ИДПС ГИБДД Ш.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными по ходатайству стороны обвинения и с согласия подсудимого и стороны защиты, показаниями свидетеля обвинения Г.Е.П. данными ей в ходе дознания о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «…» белого цвета государственный регистрационный знак …регион. Данный автомобиль она приобретала в 2009 году. Кроме нее указанным автомобилем управлял только ее сын Горьковенко Н.В., больше она никому не доверяла его. Г.Е.П. вписан в страховой полис, что означает, что он имеет право управлять данным транспортным средством, то есть ее вышеуказанным автомобилем. Доверяет кому-нибудь Горьковенко Н.В. ее автомобиль или нет, не знает, знает, что по закону он не имеет право этого делать. 30 июля 2016 года около 15 час. 30 мин. она уехала на дачу с внучкой и невесткой, а Горьковенко Н.В. ремонтировал ее машину, и вечером должен был приехать к ним на дачу. 30 июля вечером Горьковенко Н.В. не приехал на дачу. Она ему звонила, но телефон был отключен. 31 июля 2016 года около 22 часов она вернулась домой. Она сразу обратила внимание, (что возле дома отсутствует машина, а Горьковенко Н.В. спал дома, он на тот момент был трезвым. Она подошла к сыну, спросила у него, где машина, на что Горьковенко Н.В. ответил, что она стоит на штрафстоянке. В этот день, она больше на эту тему с Горьковенко не разговаривала. На следующий день 01 августа 2016 года она не стала с Горьковенко Н.В. разговаривать на тему, конкретно, из-за чего машину поставили на штрафстоянку, потому что её сын по натуре замкнутый, с ней не откровенничает. Горьковенко Н.В. просто сказал ей, что машину надо забрать со штрафстоянки. Она сама в этот же день, приехала в ГИБДД, чтобы забрать свой автомобиль и узнала от исполняющего обязанности начальника ГИБДД о том, что автомобиль поставлен на штрафстоянку, так как ею управлял пьяный водитель, и чтобы ее выдать, ей необходимо обратиться к дознавателю. Ей известно, что ее сын Горьковенко Н.В. года два тому назад решением суда был лишен водительских прав и ему назначен административный штраф в размере … рублей. Более по данному факту ей добавить нечего, так как Горьковенко Н.В. до настоящего времени ничего о произошедшем, тоесть о том, при каких обстоятельствах, ее автомобиль поставили 31 июля 2016 года на штрафстоянку, не рассказывал. (л.д.24-26).

Так же виновность подсудимого Горьковенко Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенанта полиции Ш. от 31.07.2016 года об обнаружении в действиях гр.Горьковенко Н.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4-5).

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 19.11.2014 года, вступившего в законную силу 02.12.2014 года, о привлечении Горьковенко Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д.6-7).

Протоколом осмотра места происшествия (и прилагаемой к нему фототаблицей) от 31.07.2016г. согласно которому осмотрена территория, прилегающая с восточной стороны к автомобильной стоянке ИП «…» по адресу: РС(Я), г. Ленек, ул. …, …, в 60 метрах в северную сторону от поста ГИБДД, на участке обочины обнаружен автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак …белого цвета. Данный автомобиль изъят с места происшествия и водворен на автомобильную стоянку ИП «…». (л.д.10-13).

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2016г., в ходе которого на территории автомобильной стоянки ИП «…» по адресу: РС(Я), г. Ленск, ул. …, .., осмотрен автомобиль марки «…государственный регистрационный знак …регион. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством. (л.д.49-52,53).

Протоколом осмотра предметов и документов от 11.08.2016г., в ходе которого осмотрены документы: протокол № … об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2016, протокол 14 ВБ №… о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.07.2016, объяснение Горьковенко Н.В. от 31.07.2016, постановление по делу об административном правонарушении … б от 31.07.2016, CD-диск, содержащий видеозапись хода привлечения Горьковенко Н.В. к административной ответственности, упакованный в пакет № …, данные предметы приобщены к делу как вещественные доказательства. (л.д.57-65, 66-70,71).

Исходя из изложенного и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств по уголовному делу подтверждается виновность Горьковенко Н.В. в нарушении правил дорожного движения, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа всех доказательств. Признавая вышеприведённые доказательства допустимыми, и оценивая свидетельские показания, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей, которые изобличают подсудимого, свидетельствует тот факт, что они полностью согласуются с другими вышеприведёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному Горьковенко Н.В. обвинениюи в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

К доводам подсудимого Горьковенко Н.В. о том, что он не управлял автомобилем, а управлял его знакомый имени и фамилии которого он не знает, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Суд не может согласиться с доводами защитника Акчурина Р.З. о том, что вина подсудимого Горьковенко Н.В. не доказана, поскольку его вина полностью подтверждается приведёнными выше доказательствами.

Доводы защитника Акчурина Р.З. о том, что протокол отстранения от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными по следующим причинам. Как следует из материалов дела в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.66) не указаны сведения о лице, которое подлежит отстранению от управления транспортным средством, а именно фамилии, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, место работы. Вместе с тем в судебном заседании из показаний свидетелей Ш. и Н. установлено, что при отстранении от управления транспортным средством Горьковенко Н.В. на законные требования сотрудников полиции, последний отказался назвать свою фамилию, отчество, дату и место рождения, назвавшись Н., что так же подтверждается видеозаписью процессуального действия и не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым. Позже личность водителя при доставлении его в отдел полиции была установлена по базе АИПС, им оказался Горьковенко Н. В.. В данном случае не указание при заполнении протокола отстранения от управления транспортным средством фамилии, отчества, даты и места рождения лица подлежащего отстранению от управления транспортным средством, так как указанный протокол составляется на месте отстранения, не может служить основанием для признания указанного протокола недействительным и недопустимым доказательством. Из показаний свидетеля Н. следует, что личность водителя была установлено после составления протокола об отстранении от управлениятранспортным средством, после доставления его в отдел полиции по базе АИПС.

Ссылку защитника Акчурина Р.З. о том, что ему не понятно кто именно был отстранён от управления автомобилем, так как при отстранении от управления транспортным средством не привлекались понятые, а по видеозаписи процессуального действия не видно лица в отношении которого составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, суд считает несостоятельной, поскольку указанное процессуальное действие проведено в соответствии с требованием административного законодательства, с применением видеозаписи для фиксации процессуального действия, по этой причине понятые при отстранении Горьковенко Н.В. не привлекались. Имеющаяся запись исследована в судебном заседании и подтверждает показания свидетелей о том, что подсудимый Горьковенко Н.В. отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, назвать свою фамилию и анкетные данные и пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, при этом факт того, что на видеозаписи именно Горьковенко Н.В., как лицо которое отстраняется от управления транспортным средством, подсудимым не оспаривается.

Из фактических обстоятельств дела установленных судом следует, что Горьковенко Н. В., в период времени с 03 час. 50 мин. до 03 час. 55 мин 31 июля 2016 года в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. … со стороны микрорайона …по направлению к посту ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенному по ул. …, д. .., г. Ленска РС(Я), по неустановленной причине, резко свернул на обочину проезжей части с западной стороны, находящейся на расстоянии 60 метров в северную сторону от поста ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, съехав в кювет на кустарник, где был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые отстранили Горьковенко Н.В. от управления транспортным средством и доставили в ОМВД России по Ленскому району, расположенному по ул. …, д. … г. Ленска РС(Я), где 31 июля 2016 года в 04 час. 44 мин. Горьковенко Н.В. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана отметка в Протоколе 14 ВВ № … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Горьковенко Н.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучение личности подсудимого Горьковенко Н.В. показало, что по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не имеющий судимости.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание виновного суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Горьковенко Н.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в соответствии со статьей 46 УК РФ в виде штрафа, с лишением права заниматься определённой деятельностью, управлять транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307,308, 309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Горьковенко Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении Горьковенко Н.В. от 31.07.2016 года (протокол № … об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ВВ № …; объяснение Горьковенко Н.В.; постановление по делу об административном правонарушении …; СД-диск, содержащий видеозапись хода привлечения Горьковенко Н.В. к административной ответственности, хранить при уголовном деле.

- Автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …/14, считать выданным законному владельцу Г..

Меру пресечения Горьковенко Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.



Мировой судья Е.В. Васильев

Суд:

Ленский судебный участок №54 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ