Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-134/2016



Дело 1-134/16 М2



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Горно-Алтайск <ДАТА1> года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

при секретаре Тельденовой У.С.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Республике <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 40, не являющегося инвалидом, ранее судимого:

1). <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ст. 115 ч. 1, ч. 1 ст. 111, ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде двух лет 10 дней лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> приговор Кош-Агачского районного суда от <ДАТА3> изменен, действия <ФИО3> с ч. 1 ст. 111 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

2). <ДАТА5> осужден Горно-Алтайским городским судом Республики <АДРЕС> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Кош-Агачского райсуда от <ДАТА6> к 3 годам 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> приговор Горно-Алтайского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> изменен, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно <ФИО3> назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Горно-Алтайского горсуда РА от <ДАТА8> считать осужденным по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <ДАТА9> освобожден по отбытию наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО3> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> около 6 часов у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, с применением предмета, а именно имеющегося при себе ножа, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после этого, <ФИО3>, находясь в то же время в том же месте, осуществляя свой преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью <ФИО5>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО5>, и желая их наступления, <ФИО3> удерживая в руке имеющийся при себе нож, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область правого бедра <ФИО5>

В результате преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде раны мягких тканей правого бедра, расценивающиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО3> пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО5>, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия <ФИО3> квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступление против собственности и личности, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Подсудимый <ФИО3> капитаном полиции УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> и по месту жительства специалистом сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения <ФИО7> характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд полагает возможно признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, подсудимый сам себя довел до такого состояния, что повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, т.е. спровоцировало и способствовало совершению преступления, также рецидив преступлений, осужден по приговору Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА5> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. <ДАТА11> освобожден по отбытию наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела, состояние здоровья подсудимого, и его гражданской супруги, имеющей инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка у его гражданской супруги, заглаживание вреда перед потерпевшим, путем принесения ему извинений, положительные характеристики.

В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, т.к. он простил подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого <ФИО3> наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого <ФИО3> , суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-64/?marker=fdoctlaw" target="_blank">64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств - не имеется.

Вещественное доказательство - нож- уничтожить, т.к. является орудием преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст. 73 п.5 УК РФ обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок, определенных УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - нож- уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого - не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции письменно заявив об этом в десятидневный срок после оглашения приговора.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 2 г. Горно-Алтайска (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Сапунова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ