Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-107/2016


Решение по уголовному делу


Дело <НОМЕР> г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


п. Ванино 08 ноября 2016 года


Мировой судья судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 Пасечник Е.А

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.

подсудимого Морозова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, холост, военнообязанный, образование среднее-специальное, зарегистрированный Хабаровский край, <АДРЕС>, и проживающий <АДРЕС>, не работающий, не судим.

защитника Выштыкайло С.А.. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверения <НОМЕР> выдано <ДАТА4> ГУ МЮ РФ по ХК и ЕАО

при секретаре Габовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Морозов <ФИО1> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Морозов <ФИО1>, подвергнутый на основании Постановления судьи Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 22 июня 2015 года, вступившего в законную силу 03 июля 2015 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 23 августа 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 23 июля 2016 года), согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение на данном автомобиле около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> п. Токи Ванинского района Хабаровского края.

В 22 часа 30 минут 23 августа 2016 года, при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> п. Токи Ванинского района Хабаровского края, имеющем координаты: Северная широта: 49.122516, Восточная долгота: 140.315195, Морозов В.С. был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Ванинскому району, которыми установлено состояние алкогольного опьянения у Морозова В.С. (запах алкоголя изо рта), и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, Морозов В.С. отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе Морозова В.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.806 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, адвокат против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, действия подсудимого Морозова В.С. выразившиеся в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения , суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает на основании п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, то что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, суд учитывает его здоровье, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же что дознание проведено в сокращенной форме. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Поскольку преступление совершенное Морозовым В.С. относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Морозову В.С.. наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет.

Меру процессуального пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ и считает необходимым оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309, 314-316, части первой ст.432, УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Морозова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 260 часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального пресечения Морозову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 23 августа2016 года, скриншот координат; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 23 августа 2016 года со светокопией бумажного носителя, светокопия постановления о назначении административного наказания от 22 июня 2015 года, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.


Приговор может быть обжалован и опротестован в Ванинский районный суд Хабаровского края, через мирового судью судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.



Мировой судья Е.А.Пасечник


Копия верна

Мировой судья Е.А.Пасечник

Суд:

Судебный участок №50 Ванинского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пасечник Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ